Решение № 2-136/2023 2-136/2023(2-4636/2022;)~М-4276/2022 2-4636/2022 М-4276/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-136/2023

Дело № 2-136/2023 (2-4636/2022)

УИД: 16RS0049-01-2022-008216-98

Категория: 2.153


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЕСОВОД», Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Зеленодольское лесничество», обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер», обществу с ограниченной ответственностью «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание» о защите прав потребителей, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. возле ... ... СНТ «Лесовод» произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта на восстановление автомобиля требуется --- рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, оставленные без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере --- рублей.

--- к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание».

Истец и его представитель в судебном заседании просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере --- рублей, а также взыскать расходы на судебную экспертизу в размере --- рублей.

Представитель ответчика ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что упавшее дерево не относилось к числу аварийных, вырубке не подлежало, кроме того, заезд транспортных средств на данный участок лесного массива запрещен.

Представитель ответчика ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика СНТ «ЛЕСОВОД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Тимбер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. возле ... ... находящемся в СНТ «Лесовод» произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно пояснениям истца, представителя ответчика ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание», показаниям свидетелей, истец участвовала в обучающей программе ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание», в связи с чем прибыла на место и припарковала транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, возле ... ... находящемся в СНТ «Лесовод».

--.--.---- г. ФИО4 переменила фамилию на «Жоголева», в связи с чем была составлена запись акта о перемене имени №--.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Тимер» направлена претензия об устранении повреждений на автомобиле или выплате компенсации в размере --- рублей, компенсации морального вреда --- рублей.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, изготовленному по заказу истца, на восстановление автомобиля требуется --- рублей.

Поскольку сторонами оспаривались причины падения дерева и его точное местонахождение, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно подготовленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» заключению эксперта от --.--.---- г. №-- на дату выезда --.--.---- г. объект исследование «дерево» не обнаружено. Точное местоположение дерева в связи с его отсутствием определить не удалось. В связи с этим была выполнена геодезическая сьемка ориентировочного местоположения дерева с погрешностью до 1 метра. Геодезические координаты ориентировочного местоположения дерева в системе МСК-16.

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)


1
№--

№--


Географические координаты ориентировочного местоположения дерева в системе WGS-84.

Название

№№ знака

Долгота

Широта


1
№--

№--


Исследуемое дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером №--.

Причиной падения дерева --.--.---- г. примерно в --- возле ... ... СНТ «ЛЕСОВОД» на автомобиль Kia Rio (государственный регистрационный знак №--) могли явиться неблагоприятные погодные условия в виде ветра со средней скоростью 7 м/с, при порывах 16 м/с, при котором согласно шкалы Бофорта «качаются стволы деревьев», а дерево на момент происшествия являлось ослабленным и имело механические воздействия и отслоения коры.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пунктов 1 и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

Леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды:

1) защитные леса;

2) эксплуатационные леса;

3) резервные леса.

Согласно лесохозяйственному регламенту Зеленодольского лесничества, утвержденному приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г. №---осн, лесные участки, расположенные на территории ГКУ «Зеленодольское лесничество» по целевому назначению, являются защитными. ---

В силу статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

К особо защитным участкам лесов относятся в том числе берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Как указал представитель ответчика ГКУ «Зеленодольское лесничество», земельный участок с кадастровым номером №--, на котором произошло событие, относится к землям лесного фонда ... ....

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20 июня 2019 года № 786 «Об установлении границ Азнакаевского, Зеленодольского, Нижнекамского и Сабинского лесничеств Республики Татарстан, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» ... ... относится к виду особо защитных участков лесов – Берегозащитные участки лесов.

В соответствии с материалами лесоустройства 2020 года Зеленодольского лесничества в выделах 6, 12, 14, 22 квартала 74 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского лесничества дорог общего пользования, лесных дорог, противопожарных дорог, стоянок транспортных средств отсутствуют.

Нахождение транспортных средств в данных пределах недопустимо, так как они являются частью лесного участка лесного фонда, которые выполняют в соответствии со статьей 114 Лесного кодекса Российской Федерации функции защиты природных и иных объектов, а именно: прибрежная зона Куйбышевского водохранилища.

--.--.---- г. между ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество» и ООО «Тимбер» заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым в том числе земельный участок с кадастровым номером --- был передан ООО «Тимбер».

--.--.---- г. также между сторонами заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с которым также арендодатель был заменен на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, в иске к СНТ «ЛЕСОВОД» надлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии вины СНТ «ЛЕСОВОД» в причинении вреда имуществу истца.

Также надлежит отказать в исковых требования к ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество», ООО «Тимбер» ввиду следующего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, упавшее дерево не подлежало вырубке, падение данного дерева произошло в результате метеорологических условий, а именно сильного ветра. В тоже время, в ходе рассмотрения дела также установлено, что земельный участок, на котором находился автомобиль истца не предназначен для движения и стоянки транспортных средств, соответственно автомобиль истца находился на данном участке в нарушение требований действующего законодательства.

Поскольку нахождение автомобиля на данном участке и причинение ему ущерба в результате падение дерева, находятся в прямой взаимосвязи, оснований для возложения ответственности на ГКУ РТ «Зеленодольское лесничество», ООО «Тимбер» за причиненный ущерб, не имеется.

В тоже время, между истцом и ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание» --.--.---- г. был заключен договор оказания услуг (л.д 126).

Соответственно взаимоотношения истца и ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как показали, будучи допрошены в судебном заседании, свидетели ФИО5, ФИО6, истец прибыла на тренинг проводимый ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание» и автомобиль истца был размещен в месте, где на него в будущем упало дерево, по указанию представителей ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание».

Из чего следует вывод, что данные действия, а именно размещение автомобиля, истец совершил в ходе оказания ему услуг со стороны ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание», и по указанию представителей данной организации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

…
4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

…
5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, то убытки истца в размере --- рублей подлежат взысканию с ООО «Центр интерактивных обучающих программ «Созидание».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.