Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 3 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ТНС "Энерго" о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 250 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

Решением Мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области Ш. были оставлены без удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС Энерго" о взыскании с ФИО1 задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1459 руб. 19 коп., задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 988 руб. 37 коп., возврате госпошлины в сумме 400 руб..Считая, что действиями ПАО "ТНС Энерго", связанными с обращением в суд, ФИО1 причинен моральный вред, повлекший ухудшении её состояния здоровья, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании с ТНС "Энерго" компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1– ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд о взыскании с ТНС "Энерго" компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 3 октября 2017 года, не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в силу требований ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заедании исковые требования о взыскании с ПАО "ТНС Энерго" 250 000 руб. компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что ПАО "ТНС Энерго" обратилось в суд иском к её маме- ФИО1 о взыскании задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1459 руб. 19 коп., задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 988 руб. 37 коп., возврате госпошлины в сумме 400 руб.. ФИО1, вынуждена была ездить в суд и доказывать отсутствие у неё каких-либо не исполненных обязательств перед ПАО "ТНС Энерго", все это очень плохо сказалось на состоянии здоровья здоровья ФИО1, которая из-за действий "ТНС Энерго", связанных с обращением в суд, оказалась прикована к постели.

Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго"- ФИО3 исковые требования представителя ФИО1-ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. не признала. Пояснив, что ПАО "ТНС Энерго", как гарантирующий поставщик на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в силу требований п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Истец в своем исковом заявлении не указывает какие именно права ФИО1-как потребителя электрической энергии, предусмотренные жилищным законодатель-ством и Правилами были нарушены ПАО "ТНС Энерго" при обращении с исковым заявлением в суд. ПАО "ТНС Энерго" действительно обращалось в суд с иском к ФИО1 Необходимость обращения в суд была вызвана наличием спора с ФИО1 по вопросу задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1459 руб. 19 коп., задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 988 руб. 37 коп.. Сведения о наличии у ФИО1 такой задолженности были предоставлены ТНС сетевой компанией. Решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области -Ш. в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго" к ФИО1 отказано. Само по себе обращение в суд не является противоправным действием и не влечет нарушения прав истца.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ПАО "ТНС Энерго"- ФИО3, свидетеля Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994 года N 10 (ред. от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 полагает, что необоснованным обращением ответчика в суд с иском к ФИО1, последней были причинены нравственные страдания, вызвавшие ухудшение её состояния здоровья.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время ФИО1, в силу своего состояния здоровья, нуждается в постоянном постороннем уходе, в то время как до обращения ТНС в суд, ФИО1 обслуживала себя сама.

С учетом предоставленных медицинских документов, у суда отсутствуют основания сомневаться во времени, когда произошло ухудшение состояния здоровья истицы ФИО1-июнь –июль 2017 года (л.д.13).

Представитель истца ФИО1-ФИО2 усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика в суд и ухудшением состояния здоровья своей доверительницы.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года, ПАО ТНС "энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1459 руб. 19 коп., задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 988 руб. 37 коп., возврате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.38-39).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Факт обращения ПАО ТНС"энерго Ростов-на-Дону" в суд за защитой нарушенных с их точки зрения прав как реализация принципа судебной защиты, закрепленного положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, не может служить бесспорным основанием для вывода о причинении ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области Ш. от 9 декабря 2014 года ПАО "ТНС Энерго" отказано во взыскании с ФИО1 задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1459 руб. 19 коп., задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 988 руб. 37 коп., возврате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.7-11).

Однако, само по себе оставление исковых требований ПАО "ТНС Энерго" без удовлетворения, не может быть расценено судом как недобросовестное предъявление неосновательного иска.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО "ТНС Энерго", обращаясь с иском к ФИО1, злоупотребило правом.

Согласно требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 заявленные к ПАО "ТНС Энерго" требования о компенсации морального вреда обосновала ссылкой на статью 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей"

В силу требований статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации ( статья 39.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( далее Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу требований п.149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей,предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п.г).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца ФИО1-ФИО2 доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права ФИО1, в том числе её права как потребителя коммунальных услуг, не предоставлено.

Как и не предоставлено доказательств того, что между действиями ответчика, который реализовывал своё право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий, связанных с ухудшением состояния здоровья ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом всего выше изложенного, исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ТНС "Энерго" о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 250 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ТНС "Энерго" о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 250 000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2017 года