Решение № 2-3583/2017 2-3583/2017 ~ М-3419/2017 М-3419/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре: Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3034227 руб. 48 коп. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость 2783890 рублей, и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29371 руб.14 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 3251805 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Кредит предоставлен на срок 230 календарных месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13,25% годовых. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа по условиям данного договора составил 34318 руб. 57 коп. Кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры по указанному выше адресу, в соответствии с соглашением о замене залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии с п.п.5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на момент обращения в суд составила 3034227 руб. 48 коп., в том числе: 2743261 руб. 83 коп. – задолженность по кредиту; 106029 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 184936 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено. Истец полагает необходимым обратить взыскание за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств на предмет ипотеки, рыночная стоимость которого согласно заключения независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составляет 3479863 рубля и ликвидационная стоимость 2928305 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, а также просил взыскать понесенные судебные расходы. Одновременно, представитель истца не настаивал на требованиях о расторжении договора и уточнил сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 2716139,59 руб., просроченные проценты – 10883,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 8151,13 руб., просроченная задолженность по процентам 59900,27 руб., а также сумма пени – 221237,30 руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что задолженность образовалась в период распада семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В период совместного проживания супруги погашали кредит из совместных средств, после расторжения брака ФИО1 ушел из квартиры и место его проживания ответчице не известно. С момента расторжения брака ответчица самостоятельно исполняет обязательства по погашению кредита. Заработная плата ФИО2 составляет примерно 47000 рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь Ульяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица, имея намерение и в дальнейшем осуществлять свои обязательства по договору, обращалась в банк неоднократно с заявлением о реструктуризации задолженности. В дальнейшем, ответчица изыскала возможность и частично погасила задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла 181 320 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица пояснила суду, что является платежеспособной и имеет возможность исполнять условия кредитного договора. Данная квартира является единственным местом проживания ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 3251805 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Кредит предоставлен на срок 230 календарных месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13,25% годовых. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа по условиям данного договора составил 34318 руб. 57 коп. Кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры по указанному выше адресу, в соответствии с соглашением о замене залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнялись ненадлежащим образом. Как установлено судом в судебном заседании кредит ответчиками регулярно оплачивался до апреля 2017 года, после чего, в связи с расторжением брака и ухудшением материального положения, ответчиками была допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 2716139,59 руб., просроченные проценты – 10883,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 8151,13 руб., просроченная задолженность по процентам 59900,27 руб., а также сумма пени – 221237,30 руб.

Первоначально истец просил взыскать задолженность в размере 3034227 руб. 48 коп., в том числе: 2743261 руб. 83 коп. – задолженность по кредиту; 106029 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 184936 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом (всего штрафные санкции: 290965,65 руб.). С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, истец не уточнял заявленные требования.

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом в настоящем судебном заседании, а также выписки по счету ответчика, общая задолженность с учётом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300172,34 руб.

Принимая во внимание несвоевременность погашения ответчиком кредитной задолженности, суд полагает законным требования истца о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов, а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 290965,65 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном размере, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

и в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, кода стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Отказывая истцу в требованиях о взыскании суммы задолженности в заявленном им размере, т.е. истребовании всей суммы кредита преждевременно, и как следствие расторжении договора, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Суд также учитывает, что представитель истца в ходе рассмотрения дела, требования о расторжении договора не поддержал.

Более того, суд полагает, что нарушение прав Банка отсутствует, поскольку, штрафные санкции ответчиком максимально погашены, кредит выплачивается в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, в пределах сумм, установленных графиком платежей, а Банком указанные аннуитентные платежи по договору принимаются, в том числе, и в установленный в договоре срок. Поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, включая всю сумму кредита, оснований для удовлетворения требований и в этой части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит сумму в размере 6109,66 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме 16800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика, поскольку доказательств несения данных расходов истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по уплате начисленных процентов и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом всего в сумме 290965,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6109,66 руб. и оплате услуг юриста в сумме 16800 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании оставшейся суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость 2783890 рублей, и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскании оставшейся суммы госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Кравченко С.О.