Решение № 2-3971/2018 2-3971/2018~М-3409/2018 М-3409/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3971/2018

Дело № 2-3971/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

15 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в ... ... и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 февраля 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2010 года истица является собственником ? доли в двухкомнатной ... ....

В спорном жилом помещении собственниками по 3/40 доли являются ответчики. Так же по указанному адресу зарегистрирован ФИО5 ФИО3, являясь собственником 3/40 доли и зарегистрированным по этому адресу, в данной квартире не проживает. В данной двухкомнатной квартире постоянно проживает ФИО2, ее сын ФИО4, ---, ФИО5

Также в данной квартире зарегистрирована малолетняя дочь истицы- ФИО6, ---

С 2010 года ответчица препятствует вселению истице и ее ребенку, нарушая права истицы и ее малолетней дочери ФИО6 В спорной квартире прописаны 6 человек, из них проживают 3, остальным ответчица препятствует проживанию. Истица является собственником ? доли в этой квартире, ее доля среди дольщиков является самой большой.

ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру истицу как собственника и ее дочь, зарегистрированную в этой квартире.

Ответчица, проживая в квартире и занимая ее полностью, не оплачивает коммунальные услуги. От своих обязанностей истица не уклоняется, но на протяжении 8 лет ей приходится жить в арендованной квартире, что во много раз по стоимости превышает коммунальные услуги за данную спорную квартиру.

Истица считает, что ответчица грубо нарушает ее права, препятствует вселению и проживанию в квартире. Данные действия нарушают ее права и права ее малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причиняет не только убытки, но и нарушает интересы и права ребенка.

Просит вселить в ... ... и определить порядок пользования между дольщиками и не чинить препятствия во вселении и проживании.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования и просила вселить ее и дочь ФИО6 в ... ... и не чинить препятствия в проживании.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани ФИО7 исковые требования поддержал.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласилась.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2010 года ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №43 в доме №1 по ул. Воровского города Казани Республики Татарстан на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2010 года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6, ---, является дочерью ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №5060 ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ....

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчики препятствуют ей и ее дочери проживанию в жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истицы об ограничении законных прав истицы в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом со стороны ответчиков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру, суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение и необходимость защиты жилищных прав истицы путем ее вселения.

Право собственности истицы на спорную часть жилого помещения не оспорено, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

Каких-либо доказательств наличия у истицы свободного доступа в принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение на момент судебного разбирательства ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО6, --.--.---- г. года рождения, в ... ....

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., путем обязания ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Л.М. Нуруллина

Дело №2- 3971/18