Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-2462/2024;)~М-2105/2024 2-2462/2024 М-2105/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-204/2025

УИД: 61RS0033-01-2024-003052-19

Дело № 2-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 10 февраля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием предсавителя итсца ФИО1 – Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третье лицо Отдел образования Кагальницкого района Ростовской области, об обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо Отдел образования Кагальницкого района Ростовской области, об обязании передать ключи. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Истцы и ответчик являются сособственниками (каждый по ? доли) жилого дома площадью 140,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1622 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО4 07.07.2022 был расторгнут. Истец был вынужден выехать из дома в другое жилое помещение. Дети в настоящее время проживают с отцом. Ответчик перестала содержать жилой дом и земельный участок, которые стали приходить в запущенное состояние. По причине конфликтных отношений между ними ответчик препятствует ему и детям в пользовании жилым помещением, не выдает ему ключи от жилого помещения.

Истец, уточнив требования, просит суд: обязать ответчика ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной калитки забора земельного участка и входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мехедов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявила.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы и ответчик являются сособственниками (каждый по ? доли) жилого дома площадью 140,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1622 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024.

07.07.2022 Отделом ЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 в настоящее время проживают с отцом ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2025 ФИО1 обращался в ОМВД России по Кагальницкому району с заявлением о чинении ему со стороны ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, отобранным у нее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кагальницкому району ФИО5 27.01.2025, - ключи от совместно нажитого имущества, а именно, дома по <адрес> находятся у нее, она их ФИО1 не отдает, поскольку тот не оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании их общим долевым имуществом, а именно, ответчик не желает пускать их как на территорию участка, так и в жилой дом, не передает ключи для входа на территорию домовладения.

Желание истцов иметь доступ к принадлежащему им имуществу является реализацией их правомочий как собственников, в чем им не должно создаваться препятствий со стороны иного участника общей долевой собственности.

Поскольку судом установлен факт чинения препятствий истцам со стороны ответчика ФИО4 в пользовании спорным жилым домом, суд полагает необходимым удовлетворить требование искового заявления об обязании ФИО4 передать ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, комплект ключей от замков входной калитки забора земельного участка и входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

Обстоятельство неоплаты истцом коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третье лицо Отдел образования Кагальницкого района Ростовской области, об обязании передать ключи, – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной калитки забора земельного участка и входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 20.02.2025.