Приговор № 1-15/2024 1-210/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

№ 1-15/2024

УИД 56RS0035-01-2023-001688-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 18 января 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

потерпевшего Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 ч, проходя мимо припаркованного автомобиля марки «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № в кузове серо-сине-зеленого цвета, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 метра от угла дома и на расстоянии около 1 метра от стены <адрес>, 2-го микрорайона, <адрес>, и расстоянии около 8-ми метров от электрической подстанции, расположенной с левой стороны от вышеуказанного дома, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля и дернул дверь за ручку рукой, дверь открылась, затем он (ФИО1) сел на водительское сиденье, где используя находящиеся у него ключи от своего автомобиля, вставил их в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, затем провернул ключ, и привел двигатель вышеуказанного автомобиля в действие, то есть завел автомобиль, после чего уехал на нем в <адрес> 1, тем самым тайно похитил указанный автомобиль марки «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак С943AX56, идентификационный номер (VIN): №, в кузове серо-сине-зеленого цвета, стоимостью 150000,00 рубля, принадлежащий Б.С.В., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению путем разбора указанного автомобиля на запасные части, чем причинил Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 150000,00 рубля.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.С.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

<данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие наград и благодарностей за участие в специальной военной операции, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что от сожительницы и соседей поступали жалобы на его поведение в быту, по месту службы в специальной военной операции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, принес в зале судебного заседания свои извинения потерпевшему, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного официального источника дохода не имеет, что в совокупности в своей приведет к неисполнению наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Вещественные доказательства:

– автомобиль LADA SAMARA 211540, возвратить потерпевшему Б.С.В.

- двигатель и четыре двери от автомобиля LADA SAMARA 211540, хранящиеся на спецстоянке по <адрес>, возвратить потерпевшему Б.С.В.,

- копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- обгоревший кузов от автомобиля с VIN: №, хранящийся на спецстоянке по <адрес>, возвратить ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова