Решение № 2-270/2023 2-270/2023~М-238/2023 М-238/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-270/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2007,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством акцепта банком оферты (заявления) Заёмщика.

В рамках Договора Банк открыл Заемщику банковский счет №, тем самым акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора. Банком представлен Заёмщику кредит в сумме 247 000 рублей, на срок 1827 дней, с процентной ставкой 11,99% годовых. ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в результате чего перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заёмщику Заключительное требование, где потребовал исполнения обязательств и оплаты задолженности не позднее 20.09.20007. В указанный срок требования не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 210,97 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 210,97 рублей, а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 822,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.

В соответствии с этим Договором Банком был предоставлен заемщику ФИО2 кредит лимитом в сумме 247 000 рублей, сроком на 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредита 11,99%, путем зачисления суммы кредита на счет №.

Погашение кредита, должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 940 рублей, дата ежемесячного платежа 20-го числа каждого месяца с марта 2007 года по февраль 2012 года.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Заемщиком ФИО2 денежных средств, а также наличие просрочки установленных платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж был осуществлен Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 210,97 рублей, из которых: 240 764,91 рубля - основной долг, 11 784,86 рубля - проценты за пользование кредитными средствами, 9 661,20 рубль - плата за комиссии РКО.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 210,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 911,05 рублей, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора датой ежемесячных платежей определено 20-го числа каждого месяца с марта 2007 года по февраль 2012 года.

То есть последний ежемесячный платеж должен был быть внесен в феврале 2012 года.

Как следует из Выписки по счету, представленной суду истцом, а также Расчету задолженности по кредитному договору Заемщик внес последний платеж по кредиту в апреле 2007 года. Заключительное требования Банком выставлено и направлено Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскание задолженности по кредиту направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 16 лет.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заёмщиком был произведен последний платеж в апреле 2007 года и с мая 2007 года платежи не производились.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с мая 2007 года.

В августе 2007 года истцом выставлено ответчику Заключительное требование.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать по каждому платежу с мая 2007 года. Согласно Графику платежей, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, истец своим правом на обращение в суд до указанной даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ был в последующем отменен, правого значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исковых требований истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков