Апелляционное постановление № 10-82/2024 1-9/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело №10-82/2024

Уголовное дело №1-9/2024

мировой судья Зайнутдинов Р.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 15 июля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Рамазановой Л.З.,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Матросове Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Мулланурова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 мая 2024 года, которым

ФИО1, ---, не судимый,

осужден по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении находящего при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО5

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 указанным приговором квалифицированы по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Осужденным, защитником и потерпевшим приговор не обжаловался.

Заместитель прокурора района Муллануров Р.Ш. в апелляционном представлении просит приговор суда уточнить, исключив из описательно-мотивировочную части приговора о размере назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, а также указать, что ФИО1 считать осужденным по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании прокурор Разаманова Л.З. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник – адвокат Шмелева Т.А. не возражал против удовлетворения представления, поскольку оно не ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Факт публичного оскорбления находящего при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО5 подтверждаются положенными в основу приговора признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, подтверждающими факт нахождения потерпевшего при исполнении им своих служебных обязанностей.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия его квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированны и признаются судом правильными.

Назначенное судом наказание ФИО1 является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовного – процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его размера и вида.

В силу пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение вышеуказанных норм размер назначенного наказания судом первой инстанции приведен в описательно-мотивировочной части приговора, что является ошибочным и подлежит исключению, так как иное будет свидетельствовать о назначении наказания до признания ФИО1 виновным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, в то время как согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил лишь публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Поскольку в данной части приговора допущены указанные опечатки и описки, она подлежит исправлению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о размере назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей; указать, что ФИО1 считать осужденным по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Мулланурова Р.Ш. – удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: