Решение № 12-353/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело № 12-353/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского муниципального образования «город Екатеринбург» от 02 мая 2017 года № 17.05.0373.2 юридическому лицу ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В жалобе защитник Крутиков С.И. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» отменить, производство по делу прекратить, поскольку извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не производилось, копия протокола об административном правонарушении не направлялась. Кроме того, ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях» признана недействующей на основании решения Свердловского Областного суда от 09 марта 2017 года по делу № 3а-136/2017 со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение Свердловского областного суда от 09 марта 2017 года в законную силу не вступило, а также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица, и направление копии протокола.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений (п. 6).

При этом обязанность по уборке территории, прилегающей к предприятиям торговли, бытового обслуживания, общественного питания, территории рынков возлагается на собственников объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями таких объектов (п. 35).

Как установлено в судебном заседании, в ходе обследования территории района, проведенного инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района г. Екатеринбурга» ФИО2, ФИО3 15 марта 2017 в 11 час. 00 мин. обнаружено, что на первом этаже дома № 91 по ул. Ленинградская в г. Екатеринбурге расположен магазин «Монетка». Территория, прилегающая к магазину, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: захламлена мусором (бытовой мусор, мешки, стеклянные бутылки). Согласно информации, размещенной на информационной доске, коммерческую деятельность по указанному адресу осуществляет ООО «Элемент-Трейд». По данному факту 15 марта 2017 года составлен акт № 17/126/01. В ходе повторного обследования территории, проведенного 20 марта 2017 года в 11 час. 26 мин. установлено, что нарушения указанные в уведомлении № 17/01-19 от 15 марта 2017 года, не устранены. По данному факту 20 марта 2017 года составлен акт № 17/126/02.

Нарушение вышеуказанных требований Правил благоустройства в отношении ООО «Элемент-Трейд» зафиксировано в актах от 15 марта и 20 марта 2017 года, протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иллюстрационной таблице.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, что выразилось в том, что им не исполнены требования действующего законодательства.

Допущенное юридическим лицом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Нарушений процедуры привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется, решение Свердловского областного суда от 09 марта 2017 года в настоящее время в законную силу не вступило.

Доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий является необоснованным, так как в материалы дела представлены извещения от 20 марта 2017 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении, а также копия определения об отложении рассмотрения дела от 19 апреля 2017 года, с отметками о вручении юридическому лиц (л.д. 22, 32).

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 02 мая 2017 года № 17.05.0373.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов