Решение № 2-3991/2024 2-3991/2024~М-2299/2024 М-2299/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3991/2024

УИД 29RS0023-01-2024-003854-10

Дело № 2-3991/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договора № ..... на сумму 766 766 руб. под 19,5 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. Истец просит взыскать основной долг в размере 753 089 руб. 08 коп., долг по плановым процентам в размере 120 638 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 руб. 15 коп., пени по просроченному долгу в размере 9 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договора № ..... на сумму 766 766 руб. под 19,5 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 873746 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 753089 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120638 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 руб. 15 коп., пени по просроченному долгу в размере 9 руб. 29 коп. При этом истец снизил размер штрафных санкций.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 937 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ..... .....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН .....) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, в размере 753 089 руб. 08 коп. по основному долгу, долг по плановым процентам в размере 120 638 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 руб. 15 коп., пени по просроченному долгу в размере 9 руб. 29 и расходы по уплате государственной пошлины 11 937 руб. 00 коп., а всего взыскать 885 683 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал