Приговор № 1-287/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021

Дело № 1-287/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 03 июня 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, вместе со своей женой ФИО3 (далее по тексту Потерпевший №1), оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное выше время между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 из личных неприязненных отношений решил нанести ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступность своих действий, нарушая право ФИО3 на физическую неприкосновенность, проявляя необоснованную агрессию к ней, понимая, что Потерпевший №1 физически значительно слабее него и не сможет оказать ему должного сопротивления, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, зашел в помещение кухни квартиры, где находилась Потерпевший №1 и, умышленно с силой нанес ей два удара ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. Желая защититься от нанесения ударов и пресечь преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 потребовала от него прекратить свое избиение и вышла из кухни в прихожую квартиры. Однако, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, проследовал за ней в прихожую и, не реагируя на законные требования ФИО3 о прекращении ее избиения, умышленно с силой нанес ей два удара кулаком в левую часть груди в область плеча, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1, намереваясь избежать дальнейшего избиения, попыталась уйти от ФИО1, который в этот момент, в продолжение своих преступных действий, намереваясь причинить ФИО3 телесные повреждения, умышленно с силой схватил стоящую к нему лицом Потерпевший №1 за плечи, подставил ей подножку своей левой ногой под ее правую ногу, чтобы Потерпевший №1 потеряла равновесие, и одновременно с этим умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 своей рукой в правое плечо, причинив ей физическую боль. От толчка ФИО1 и подставленной им подножки, Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на угол стены, сильно ударившись об него при падении своей головой и спиной, испытав резкую физическую боль, после чего, облокотившись спиной о стену, присела на корточки. Намереваясь защититься, желая пресечь преступные действия ФИО1 и избежать дальнейшего избиения, Потерпевший №1 потребовала прекратить свое избиение, поднялась на ноги и выбежала из квартиры в подъезд на лестничную площадку четвертого этажа, однако ФИО1 настиг Потерпевший №1 в подъезде и силой привел ее обратно в квартиру. Потерпевший №1, оставшись в прихожей квартиры, выждав подходящий момент, когда ФИО1 ушел в комнату и за ней не наблюдал, вновь выбежала из квартиры в подъезд и побежала вниз по лестнице, намереваясь убежать от ФИО1 и обратиться за помощью. Заметив это, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, намереваясь еще причинить ФИО3 телесные повреждения, побежал за ней, догнал Потерпевший №1 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, 11 микрорайона <адрес>, где, умышленно с силой нанес ей один удар ладонью по ее правой руке, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1, намереваясь избежать дальнейшего избиения ФИО1, вырвалась от него и, воспользовавшись тем, что ФИО1 не стал ее дальше преследовать, выбежала из подъезда на улицу и прибежала к своей дочери Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, к которой обратилась за помощью, а Свидетель №1 в свою очередь, увидев у ФИО3 телесные повреждения, незамедлительно по телефону обратилась в службу скорой медицинской помощи, сотрудниками которой Потерпевший №1 была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ НО «***», где ей была оказана неотложная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и рана волосистой части головы. Перелом плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Решить вопрос о степени тяжести вреда здоровью, который причинила рана, эксперту не представилось возможным.

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что <дата> у них с супругой ФИО3 произошел конфликт, в результате которого он ударил ее ладонью или кулаком по щеке, она встала, пошла в прихожую и хотела уйти. Он не хотел, чтобы она уходила, он ее толкнул в левое плечо и ушел. После этого супруга убежала к дочери, которая живет рядом. Какие удары и куда он наносил, сейчас уже не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все и произошло. Он все осознал на следующий день, приходил к супруге в больницу, просил прощения, приносил вещи и продукты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> (т.№ л.д.№) ФИО1 в присутствии понятых и с участием защитника ФИО14 на месте совершения преступления в <адрес> указал на помещение кухни, где он нанес два удара рукой по лицу ФИО3, в помещение прихожей ФИО1 нанес два удара кулаком в левое плечо ФИО3 и подставил ей подножку. К протоколу приобщена фототаблица.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, материалами дела, взятыми в их совокупности.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она является женой ФИО1 <дата> они находились у себя дома по адресу <адрес>, у них произошел конфликт, в результате которого супруг ударил ее по лицу ладонью, толкнул ее, причинив ей телесные повреждения. В результате этого у нее была сломана ключица. Она лежала в больнице, потом проходила амбулаторное лечение. В настоящее время она плохо помнит события произошедшего.

Из показаний потерпевшей ФИО3., данных на предварительном следствии (л.д.№) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО1 <дата> в вечернее время они с супругом находились дома, отмечали его день рождения. Когда гости ушли из их квартиры, она около 19 часов 00 минут ушла отдыхать в кухню на диван. Она легла на диван и включила телевизор. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Ее муж Сергей находился в сильном алкогольном опьянении. Он также зашел в кухню, где начал на нее кричать и выяснять отношения, а именно по поводу того, что она не хотела с ним пойти в другую комнату - зал, чтобы отдыхать вместе, полежать на кровати. Она конфликтовать с ним не хотела, в словесную перепалку с ним не вступала, понимая, что Сергей находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она Сергею сказала, что хочет просто отдохнуть, полежать. На что Сергей продолжил кричать на нее и требовать, чтобы она пошла вместе с ним, но идти с ним она отказалась. Она поднялась с дивана и встала лицом к Сергею. Тогда Сергей начал наносить ей телесные повреждения. Он ударил ее два раза по лицу правой рукой ладонью, по левой щеке. От этого она испытала сильную физическую боль, она потребовала супруга прекратить ее бить. Далее она вышла из кухни в прихожую для того, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Она хотела уйти к своей дочери Свидетель №1 по адресу: <адрес> Сергей вышел за ней в помещение прихожей и подошел к ней, в прихожей стоя к ней лицом Сергей с силой ударил ее два раза правой рукой кулаком в левую часть груди в районе плеча, от этих ударов она испытала сильную физическую боль в левом плече. После этого Сергей умышленно подставил ей под ее правую ногу свою левую ногу, то есть с целью того, чтобы она потеряла равновесие, и с силой толкнул ее в правое плечо левой рукой. Сергей понимал, что от этого она может получить тяжкие телесные повреждения. В это время она стояла к нему лицом, недалеко от стены, а точнее от угла стены, который разграничивает прихожую и зал. От того, что Сергей ей подставил подножку и с силой толкнул, она потеряла равновесие, сначала ударилась об угол головой и спиной, потом облокотилась спиной уже об стену, а не об угол, сползла вниз по стене спиной и присела на корточки. При этом она еще раз почувствовала сильную боль в области левого плеча, а также головы. Все произошло очень быстро, и в какой то момент, она поняла, что ее левая рука перестала функционировать, «повисла», она не могла полноценно ей двигать. На голове она рукой обнаружила кровь на затылке и поняла, что там рана. Сергею она сказала, что вероятнее всего тот сломал ей руку. Сергей, не оказал ей никакой помощи, ушел в комнату. Если бы Сергей умышленно не подставил под ее правую ногу свою ногу и с силой ее не толкнул, то она бы не упала, так как координацию не теряла, на ногах стояла крепко, и не оступалась. Она встала с пола в прихожей и побежала в подъезд для того, чтобы все таки убежать к своей дочери. В подъезде Сергей ее догнал, и попытался вернуть ее домой. Он схватил ее за руку и с силой потащил обратно в квартиру. Какой рукой и за какую ее руку, она не помнит. В этот раз он ее не бил. Находясь в квартире, в прихожей, она подумала, что Сергей успокоился, решила одеться и попытаться все таки уйти. Где был Сергей в это время, она не помнит, скорее всего в зале, она воспользовалась, что он отвлекся, оделась, взяла ключи и выбежала из квартиры. Она стала спускаться вниз по лестнице и поняла, что Сергей ее догоняет, поскольку услышала шаги. На втором этаже Сергей ее догнал и нанес ей один удар по правой руке, ладонью своей правой руки. От данного удара она также испытала физическую боль. После этого она ускорила шаг и ей удалось выбежать из подъезда, Сергей за ней уже не побежал и догонять не пытался. Около 20 часов 00 минут она прибежала в квартиру к своей дочери Екатерине, при этом она открыла ее квартиру своим ключом. Когда ее дочь вышла в прихожую и увидела ее, та сильно испугалась за ее здоровье, Екатерина спросила, что с ней случилось, она пояснила ей, что ее избил ФИО1, осмотрев ее телесные повреждения, Екатерина вызвала бригаду скорой помощи. Судебно медицинскую экспертизу она не проходила в связи с тем, что длительное время находилась на лечении в ГБУЗ НО им. ***. Больше она нигде не лечилась. В итоге ее муж ударил ее не менее 5 раз. Когда Сергей ее бил, предметов никаких у него в руках не было.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. Во время лечения муж оказывал ей помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.№), данные на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Ее мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО1, <дата> рождения. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. <дата> в вечернее время она находилась дома со своей семьей, в этот день ее мама и ФИО1, отмечали день рождение ФИО1, с родственниками, она при этом не присутствовала. Около 20 часов 00 минут ее мама Потерпевший №1, прибежала к ней домой при этом входную дверь квартиры та открыла своим ключом. Выйдя в прихожую, она увидела, что у ее мамы на волосистой части головы имеется рана, из которой идет кровь, следы крови также были на надетой на ней одежде, левая рука не функционировала. Мама сообщила, что ее избил ФИО1, жаловалась на сильную физическую боль, поясняя, что у нее болит голова, полноценно не может двигать левой рукой и поднимать ее, при попытке поднятия руки боль усиливается, она предположила, что рука у мамы сломана. Со слов мамы ФИО1, хватал ее за руки, когда возвращал ее в помещение квартиры, не давая ей выйти на улицу. Она очень испугалась за здоровье мамы, попыталась осмотреть имевшиеся на ней повреждения, в том числе и правую руку, но на ней повреждений не было, мама жаловалась только на боль в левой руке. В ходе разговора ее мама пояснила, что когда она находилась в своей квартире, лежала в кухне на диване, отдыхала, к ней подошел ФИО1 и неожиданно для нее самой начал наносить ей удары кулаками по различным частям тела. По каким частям тела ФИО1, наносил маме удары, она сказать не может, не знает, об этом та ей не рассказывала. Также мама ей пояснила, что от ФИО1, из квартиры она пыталась убежать два раза, но ФИО1, препятствовал ее выходу из квартиры. Медицинскую помощь ФИО1 ее маме не оказывал. По данному факту по телефону она обратилась в службу скорой медицинской помощи, по приезду автомобиля скорой помощи их доставили в больницу им. ***, где после осмотра, ее маму госпитализировали и провели операцию. В дальнейшем в больницу к ним приехали сотрудники полиции.

Согласно справки № от <дата>, выданной ГБУЗ НО «***» ФИО3 (л.д.№) Потерпевший №1 обращалась в травмпункт <дата> в 21 час 00 минут, где поставлен диагноз: «Закрытый перелом хирургической шейки левой плевой кости. Ушибленная точечная рана волосистой части головы».

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.№) следует, что произведен осмотр <адрес>, где <дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, причинил телесные повреждения ФИО3

Из заключения эксперта № от <дата> (тл.д.№) следует, что у ФИО3 <дата> г.р., имелись: ***

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.№) следует, что учитывая расположение перелома плечевой кости, имевшегося у гражданки ФИО3 <дата>р., полагает, что образование его в результате однократного удара спиной и головой об угол стены следует исключить. Определить конкретный механизм образования раны волосистой части головы не представилось возможным. В связи с этим решить вопрос могла ли рана образоваться в результате удара головой об угол, также не представилось возможным. Каких-либо данных о наличии у гражданки ФИО3 повреждений в области спины, в представленной на экспертизу документации не содержится.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, (л.д.№) следует, что произведен осмотр <адрес>. 18 микрорайона <адрес>, где <дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО3 К протоколу приобщена фототаблица.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.№) следует, что произведен осмотр подъезда <адрес>, где <дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, нанес телесные повреждения ФИО3

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные в суде и на предварительном следствии, показания были оглашены в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд считает принять за основу её показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, конкретны, даны сразу после совершения преступления, согласуются с показаниями других лиц и подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. ее показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами.

Данных о том, что у потерпевшей ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно <дата> причинил своей супруге ФИО3 тяжкий вред здоровью в связи с возникшим конфликтом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия.

Из показаний потерпевшей ФИО3, также следует, что в результате конфликта ее супруг ФИО1 несколько разу дарил ее, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии также подтвердила, что <дата> ее мама прибежала к ней с телесными повреждениями и сказала, что ее избил ФИО1. Она обратилась в скорую медицинскую помощь и мама была доставлена в больницу.

Согласно заключениям экспертов ФИО1. причинил ФИО3 закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, рана волосистой части головы. Перелом плечевой кости образовался от воздействия твердого предмета или предметов и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевшая Потерпевший №1, что также подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд учитывает следующее.

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый оказывал помощь потерпевшей во время ее лечения после совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, попросил извинения у потерпевшей, которые приняты, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, женат, пенсионер, имеет место регистрации и постоянное место жительства. невоеннообязанный, проходил службу в РА с <дата> по <дата>, снят с учета по достижению предельного возраста.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, т.к. имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева