Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 10-21/2020

№ 10-21/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кобликова А.В., с участием защитника – адвоката адвокатской конторы [ Номер ] НОКА Денисовой Л.Д., при секретаре судебного заседания Лобаевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Денисовой Л.Д., дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженка [ Адрес ], гражданка [ ... ], имеющая [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: [ Адрес ], ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках решен,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, ее адвокат Денисова Л.Д. и в дополнениях к жалобе, просят отменить приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и оправдать ФИО1

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Денисова Л.Д. поддержала доводы апелляционных жалоб и дополнений.

Частный обвинитель [ ФИО 1], осужденная ФИО1 были своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, просили рассмотреть жалобы осужденной, защитника последней без их участия. Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела без участия частного обвинителя [ ФИО 1] и осужденной ФИО1, участие которых, суд не признает необходимым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора суда, ФИО1 обвиняется частным обвинителем [ ФИО 1] в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в приговоре, причинила легкий вред здоровью последней.

То есть, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не описал преступное деяние, установленное в судебном заседании и признанного судом доказанным, а воспроизвел формулировку обвинения, указанную в своем заявлении частным обвинителем, то есть перечислил действия, в совершении которых обвиняется ФИО1, изложив существо поданного потерпевшей заявления.

Кроме того, в нарушении требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ суд не описал последствия преступного деяния - критерий тяжести вреда здоровью согласно проведенной медицинской судебной экспертизе, не дав юридическую оценку действиям ФИО1 и не описав в полном объеме объективную сторону состава преступления.

В соответствии со ст. 38915 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При этом, существенным основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционных жалоб и дополнений в части квалификации действий ФИО1, поскольку это является предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии принятия заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Кобликов А.В.