Решение № 2-583/2026 2-6167/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-583/2026

Дело № 2-583/2026 24 марта 2026года

УИД: 78RS0006-01-2025-003430-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника В.Г. - А.В.. задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 в размере 105 175,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 155,26 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № с первоначальным лимитов 25 000 руб. под 25.9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 12.12.2023 по 17.03.2025 в размере 105 175,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ В.Г. скончался, предполагаемым наследником после его смерти является ответчик.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2025 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.78-79).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2025 гражданское дело принято к производству (л.д.85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка вручена ответчику 07.02.2026.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № с первоначальным лимитов 25 000 руб. под 25.9 % годовых (л.д.19-22, 26-27).

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила сумму в размере 105 175,42 руб., из которой 79 766,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 25 408,97 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.28).

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.. скончался, после его смерти открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Г. принял на основании завещания А.В.., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.47-75).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги, и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из того, что наследником В.Г.. является А.В.., задолженность, подлежащая взысканию, не превышает размера принятого наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 105 175,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 155,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с А.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 175,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026