Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело № 2- 2456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому истец обязался предоставить заемщику на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес> денежные средства в размере <...> под 12,5 % годовых за пользование кредитом, сроком на 182 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, <дата> был заключен договор поручительства №...-П01. ФИО4 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором №... накопления пая в ЖСК, а после залог квартиры, после оформления её в собственность заемщика и ФИО4

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на счет ФИО2 денежные средства в размере <...>

Между ФИО2, ФИО4 и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-1», <дата> был заключен договор №... накопления пая, по условиям которого с момента государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>, она считается находящейся в залоге у банка. Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области <дата> за №..., этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства: по уплате основного долга, начисленным процентам, истец 10 марта 2017 года направил в адреса ответчиков требования о досрочном погашении кредита в срок до 12 апреля 2017 года, а также сообщил о расторжении кредитного договора с 13 апреля 2017 года, однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на 10 мая 2017 года ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, задолженность по спорному кредитному договору составила <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>; пени по просроченному долгу – <...>

Согласно отчета об оценке № 17-109В-04 от 18 апреля 2017 года, выполненного независимым оценщиком ООО «Городской центр оценки и консалтинга» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – <...>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере <...>, из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>; пени по просроченному долгу – <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав мнения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому истец обязался предоставить заемщику на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес> денежные средства в размере <...> под 12,5 % годовых за пользование кредитом, сроком на 182 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора №... от <дата> (далее – кредитный договор) кредитор предоставляет заемщику кредит, в размере <...> сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленных договором (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом чего является приобретение заемщиком и ФИО4 права общей совместной собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному /почтовому адресу: двухкомнатная квартира <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей (проектной) площадью 70,99 кв. м., в соответствии с условиями договора №... накопления пая в ЖСК.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором №... накопления пая в ЖСК, а после залог квартиры, после оформления её в собственность заемщика и ФИО4(п.2.6 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме <...>

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, <дата> был заключен договор поручительства №...-П01 ФИО4 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.3.9.1 кредитного договора ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере <...> Платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов Последний платеж по кредиту включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов (п.4.3.12 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту заемщик обязуется начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов заемщик обязуется начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО4 и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-1», <дата> был заключен договор №... накопления пая, по условиям которого с момента государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>, она считается находящейся в залоге у банка. Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес><дата> за №..., этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО) (п. 2.1.3-2.1.4 договора №... Накопления пая в ЖСК «ЖБИ-3-БРЯНСК-5-1»).

Все существенные условия кредитного договора, договора поручительства и договора накопления пая содержались в их текстах, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подписи в указанных договорах. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, договоре поручительства и договоре №... накопления пая в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-1».

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО2 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредита.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 10 марта 2017 года направил в адреса ответчиков требования о досрочном погашении кредита в срок до 12 апреля 2017 года, а также сообщил о расторжении кредитного договора с 13 апреля 2017 года, однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа и исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 10 мая 2017 года, за период с <дата> по <дата>, ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, задолженность по спорному кредитному договору составила <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>; пени по просроченному долгу – <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, заложенное по кредитному договору №... от <дата>, заключенным банком с ФИО2 суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором №... накопления пая в ЖСК от <дата>, а после оформления двухкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес> в общую совместную собственность заемщика и ФИО4 – залог указанной квартиры.

Из смысла п. 5.4.4 кредитного договора следует, что банк (залогодержатель) вправе в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и данным кредитным договором, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 70,3 кв.м., расположенная <адрес> принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО4 на праве общей совместной собственности, кадастровый №..., номер государственной регистрации: №... от <дата>, о чем имеется запись регистрации в ЕГРП от <дата> №..., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 марта 2017 года.

Данное обстоятельство ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось, ввиду чего указанное доказательство признаются судом достоверным, относимым и допустимым.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес>.

С целью определения рыночной стоимости продажи залогового имущества для обращения на него взыскания ВТБ 24 (ПАО) провел независимую оценку залогового недвижимого имущества в ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

Согласно отчету об оценке ООО «Городской центр оценки и консалтинга» №17-109В-04 от 18 апреля 2017 года рыночная стоимость объекта оценки: двухкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес>, составляет – <...>

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному кредитным договором обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредиту, процентов, неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, поэтому спорный кредитный договор не может считаться незаключенным.

Из пунктов 4, 5 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеет его копию, сторонам разъяснены содержание сделки залога (ипотеки), ее последствия, ответственность, права и их обязанности.

Исследовав, представленный истцом отчет об оценке ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 17-109В-04 от 18 апреля 2017 года, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности ст. 11, составлен квалифицированным специалистом, отчет мотивирован, содержит подробное описание проведенного исследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Указанная величина рыночной стоимости недвижимого имущества, являющейся предметом залога по кредитному договору №... от <дата>: двухкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес> ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размер рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., расположенной <адрес>, согласно отчету об оценке № 17-109В-04 от 18 апреля 2017 года, выполненного независимым оценщиком ООО «Городской центр оценки и консалтинга», представленного истцом.

В судебном заседании установлено, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание была приобретена, в том числе и за счет средств материнского капитала.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вместе с тем, данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой), является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 334, 348, 350, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, указанного в отчете об оценке ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 17-109В-04 от 18 апреля 2017 года, и, в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной в указанном отчете об оценке, т.е. равной <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежного поручения № 068 от 05 мая 2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере <...>, из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>; пени по просроченному долгу – <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м., расположенную <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 12 июля 2017 года

Решение суда в окончательно форме изготовлено 17 июля 2017 года

Судья С.В. Позинская