Решение № 12-85/2018 7-714/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 7-714/2018

(в районном суде № 12-85/2018) судья Кузнецова Ю.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 05 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810078170010404835 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Д. от 02.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 02.02.2018 в 14 часов 37 минут, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак №..., по адресу Санкт-Петербург, <...> совершила остановку, стоянку на месте, предназначенном для инвалидов, в зоне действия знака 6.4 «парковка», таблички 8.7 «инвалиды», 8.2.1 «зона действия», нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судом при рассмотрении ее жалобы на постановление не выполнены положения ст.ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Считает, что доказательством по делу не могут являться представленные в суд фотографии, поскольку они сделаны в неустановленное время и неустановленную дату, в протоколе об административном правонарушении, о производстве фотографирования не указано. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержала изложенные в ней доводы, указала, что из показаний инспектора Д. следует, что ему были переданы протокол о задержании транспортного средства и фотографии автомобиля Хундай, припаркованного в зоне действия знака «парковка для инвалидов». Свидетель А. также указал на выявление им автомобиля Хундай, припаркованного в месте для инвалидов.

Она же, ФИО1, свой автомобиль Шевроле в данном месте не ставила, по представленным в деле фотографиям невозможно определить место правонарушения, а также запечатленное на нем транспортное средство.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, ФИО1 отрицала факт стоянки своего автомобиля Шевроле в месте парковки для инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Представленные по делу фотографии не содержат сведений об их относимости к месту вмененного правонарушения, а также идентификационных признаках отображенных на них транспортных средств. При этом, как в протоколе о задержании транспортного средства, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о фотофиксации правонарушения.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных судом с целью проверки доводов ФИО1 инспекторов ГИБДД А. и Д., в них отражены сведения о проведении процессуальных действий в отношении транспортного средства Хундай, припаркованного в месте стоянки автомобилей для инвалидов, то есть не относимые к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление 18810078170010404835 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Д. от 02.02.2018 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова