Решение № 77-1797/2023 77-39/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 77-1797/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-39/2024
22 января 2024 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230721000217 от 21 июля 2023 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230721000217 от 21 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Замараева О.С. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что в комплексе автоматического весового и габаритного контроля не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Соответствие мест установки оборудования АПВГК должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже 1 раза в 3 месяца. Указывает, что в материалах дела не имеется сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Полагает, что расчет нагрузки на ось транспортного средства административным органом произведен без учета нормативных требований, фактическая погрешность средства измерения никем не исследовалась, сведения об этом в деле отсутствуют, в связи с чем корректность фактического измерения весогабаритных параметров вызывает сомнения. Считает, что сведения о технических характеристиках транспортного средства в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в полном объеме не описаны, иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся фотоизображения такие сведения не дают. Свидетельство об утверждении типа средства измерения АПВГК о поверке специального технического средства в материале дела не имеется. Ссылается на то, что акт результатов измерения составлен неверно, с ошибками, событие административного правонарушения отсутствует. Масса фуры без нагрузки составляет 11,66 т, вес груза – 5,366 т, что не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. В случае признания обжалуемого постановления законным, просит снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб. в связи с явным несоответствием измерения весогабаритных параметров и расчетов в акте.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года постановление государственного инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Элемент-Трейд» Замараева О.С. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора, решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, указывая, что 16 января 2023 года ООО «Оценочная компания «Вета» по заказу ПАО «Ростелеком» было подготовлено заключение специалиста № 02-03/22/0314, предметом исследования которого явились участки автомобильной дороги в Республике Башкортостан, на которых размещены пункты автоматического весогабаритного контроля. Из выводов заключения следует, что дорожное полотно не соответствует пункту 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Полагает, что судьей районного суда не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Элемент-Трейд», защитника Замараевой О.С., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, выслушав представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 – ФИО2, полагавшую доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2023 года в 11:03:09 по адресу: автодорога западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка 48 км + 142 м, Благовещенский район Республики Башкортостан тяжеловесное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.69 % (1.627 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.127 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 12 035 от 03 июля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской № ИБС.00030.30032020, свидетельство о поверке № С-АБ/08-08-2022/176980161 от 08 августа 2022 года, поверка действительна до 07 августа 2023 года.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения было ООО «Элемент-Трейд».

Доводы жалобы о том, что общая масса автопоезда с грузом фактически не согласуется с расчетом по акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку представленные заявителем сведения о массе транспортного средства и массе груза достоверно не опровергают данные, полученные с помощью системы весового контроля в движении АПВГК. В материалах дела отсутствуют сведения, о том, каким способом, с помощью какого средства ООО «Элемент-Трейд» была измерена масса груза.

Ссылка в жалобе на отсутствие оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, так как взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, и прохождение поверки данного устройства подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие организации работы оборудования требованиям порядка, исключающим некорректную работу средства измерения, сертификат об утверждении типа средств измерения, указанные документы содержатся в материалах дела.

Заключение специалиста № 02-03/22/0314 не свидетельствует о ненадлежащей работе АПВГК, поскольку предметом исследования данного заключения участок автомобильной дороги Подымалово-Николаевка 48 км + 142 м, Благовещенский район Республики Башкортостан не являлся.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Элемент-Трейд» от административной ответственности не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым, в связи с чем снований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств не влечет отмену принятых по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230721000217 от 21 июля 2023 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.

Дело районного суда 12-251/2023