Решение № 2-9468/2019 2-968/2020 2-968/2020(2-9468/2019;)~М-8730/2019 М-8730/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-9468/2019

УИД 16RS0046-01-2019-015189-48

дело 2-968/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к К О.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к К О.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и К О.В. . заключенкредитный договор №... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 руб. по ставке ...% годовых в целях производства неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик обязался возвратить кредит частями по установленному договором графику платежей.

В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному кредитному договорумежду банком и К О.В, заключендоговор ипотеки ... от ..., в залог передана вышеназванная квартира.

Права залогодателя по кредитному договору займа были удостоверены закладной, владельцем которой является в настоящее время ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно просрочкой уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование к К О.В, о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ..., которое было оставлено без удовлетворения.

По расчётам истца, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору... от ... составляет 452597,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –417326,35 руб.; задолженность по процентам –11242,90 руб.; задолженность по неустойке (пени) –24025,26 руб.

На основании изложенного, ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» просило взыскать с К О.В, в свою пользу указанную задолженность.

Заявлены также требования о расторжении кредитного договора ... от ..., об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости имущества для его реализации с публичных торгов исходя из результатов оценки в размере 10994400 руб., о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19725,95 руб.

Истец ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание своего представителя не направило, просило в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик К О.В, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и К О.В, заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000 руб. сроком возврата по ... по ставке ...% годовых в целях производства неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик обязался возвратить кредит частями по установленному договором графику платежей.

В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному кредитному договору между банком и К О.В, заключен договор об ипотеки ... от ..., в залог передана вышеназванная квартира.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером ... от ....

Права залогодателя по кредитному договору займа были удостоверены закладной от ..., владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской от ... по счету депо, выданной ООО «Рыночный Спецдепозитарий», ведущим депозитарный учет закладных.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно просрочкой уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование к К О.В, о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ..., которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами ... кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По расчётам истца, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 452597,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 417326,35 руб.; задолженность по процентам – 11242,90руб.; задолженность по неустойке (пени) – 24025,26 руб.

Данный расчёт проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд также находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Обипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно представленному истцом отчёту ... от ... рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 13734000 руб.

Как следует из расчёта исковых требований, по состоянию на ... сумма просроченной задолженности ответчика составляет 417326,35 руб. Поскольку данная сумма составляет менее ...% от стоимости заложенного имущества, равной 13734000 руб., а период просрочки обязательства составляет менее трех месяцев (с учетомпроизведенной ответчиком ... частичной оплаты процентов в размере 3000 руб.), судне находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если притаком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 13725,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к К О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и К О.В, .

Взыскать с К О.В, в пользу ЗАО«Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору ... от ...в размере 452597,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 417326,35руб.; задолженность по процентам – 11242,90руб.; задолженность по неустойке (пени) – 24025,26 руб.,а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 13725,95руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов