Решение № 12-16/2018 12-171/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Л. Пивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 13.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещена надлежащим образом, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1. и его защитник Чеснова М.Ю. поддержали доводы жалобы. ФИО1 дополнительно указал, что с нарушением не согласен.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что административным органом предприняты все возможные действия по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 имел возможность направить представителя для рассмотрения дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить в силе.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено административным органом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не имеется. Извещение (телеграмма по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности – л.д. 25) направлено ФИО1 в период его нахождения в служебной командировке, о чем административный орган был заблаговременно уведомлен (л.д. 17-18).

В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Имеющаяся в материалах дела телеграмма на имя начальника Академии управления МВД России 11.12.2017 (л.д. 26) не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, поскольку согласно телеграмме она вручена 11.12.2017 в 15 час. 20 мин. по московскому времени, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.12.2017.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, административный орган, достоверно зная о нахождении ФИО1 в служебной командировке, в том числе и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также не может признать надлежащим извещение ФИО1, направленное 31.10.2017 и полученное документоведом ОМВД России по г. Черногорску 03.11.2017, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие передачу имеющихся в почтовом отправлении документов (протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела) ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Письмом от 17.11.2017 ОМВД России по г. Черногорску вернулось в Хакасское УФАС России все полученные 03.11.2017 документы, сообщив о том, что ФИО1 с 12.11.2017 находится в служебной командировке сроком на 42 календарных дня (л.д. 17).

При этом, согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом при наличии указанных ранее обстоятельств не исследовался вопрос о получении именно лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении с целью реализации законодательно предусмотренных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Несоблюдение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту своих прав, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом суд, отклоняет как необоснованный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что направленное 19.10.2017 заказное письмо с уведомлением от 13.09.2017 о составлении протокола об административном правонарушении 31.10.2017 по адресу регистрации ФИО1, возвращено отделением почтовой связи в административный орган неврученным в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечило получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы ФИО1 о несогласии с административным правонарушением обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский