Решение № 2-1233/2017 2-77/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РиМ» к ФИО1 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- посольного цеха, назначение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- двух холодильников по <данные изъяты>., инвентарный № расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, включающих крыльцо, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельного участка, категории земель <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу, <адрес>», кадастровый №;

- иного имущества, как вспомогательного, так и основного назначения (в том числе, но не исключительно: проходная площадью <данные изъяты>), находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу ориентира: <адрес>.

Между ним и ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» 19.11.2015 был заключен договор № об открытии кредитной линии, с лимитом выдачи 4000000 руб., для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, в обеспечение которого были заложены вышеперечисленные объекты недвижимости. В дальнейшем права и обязанности по указанному договору были переданы ФИО1 Впоследствии, была допущена просрочка платежей, в связи с чем ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» был заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В период рассмотрения гражданского дела в суде между банком и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) от 28.08.2017, в связи с чем в ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» правопреемником ФИО1 05.09.2017 было произведено полное погашение задолженности в сумме 2423525,33 руб., в связи с чем определением Кировского районного суда г. Астрахани от 08.09.2017 принят отказ истца ФИО1 от вышеуказанного иска, производство по делу прекращено.

Поскольку долг погашен полностью, возникла необходимость снять обременения на принадлежащие истцу объекты недвижимости. Решить данный вопрос без ответчика не представляется возможным, а на контакт ФИО1 не выходит. В связи с этим, истец просил суд, со ссылкой на ст. 352 ГК РФ, прекратить залог, возникший на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Росреестра по Астраханской области ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, не явившиеся лица, участвующие в деле, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Факт заключения 19.11.2015 между ООО «РИМ» и ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» договора № об открытии кредитной линии, а в дальнейшем передачи прав и обязанностей по указанному договору ФИО1 судом установлен. Договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.Судом установлено, что истцом была допущена просрочка платежей по указанному договору займа, в связи с чем, ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» был заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В период рассмотрения гражданского дела в суде по договора уступки прав ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» уступил за плату ФИО1 права требования к ООО «РиМ», возникшие из договора об открытии кредитной линии, договоров залога недвижимого и движимого имущества, в связи с чем в ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.09.2017 произведена замена истца ПАО Коммерческий банк «Русский южный банк» правопреемником ФИО1 05.09.2017 было произведено полное погашение задолженности в сумме 2423525,33 руб., в связи с чем определением Кировского районного суда г. Астрахани от 08.09.2017 принят отказ истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РиМ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

При условии полного исполнения обязательств обременения должны быть прекращены. Однако ответчик уклоняется от совершения необходимых действий по отмене обременения права в виде залога.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что ответчик подал заявление о снятии ограничения (обременения) права на спорные объекты недвижимости не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, о правомерности требований истца о прекращении обеспечивающего это обязательство договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных расходов доказан и объективно понесен истцом.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., считаю данную сумму абсолютно разумной и соразмерной.

В связи с рассмотрением дела истец также понес расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Поскольку гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать заявленную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Рим» к ФИО1 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на следующее недвижимое имущество:

- посольный цех, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- два холодильника по 140 тонн каждый, назначение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, включающих крыльцо, площадью <данные изъяты>.м.;

- земельный участок, категории земель <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, <адрес> кадастровый №;

- иное имущество, как вспомогательного, так и основного назначения, в том числе, но не исключительно: <данные изъяты>), находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РиМ» судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 6000 рублей, всего 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов