Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-822/2017

к делу № 2-822/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу/

30 мая 2017 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 15.10.2016 г. в 02 час. 45 мин. в г. Анапа, на ул. Советская, 136/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хёндай Солярис г/н №. г/в 2014, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением.

Виновником ДТП является ФИО3 водитель а/м ВАЗ 21099, г/н №. автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серия ЕЕЕ № 0345827245 сроком до 19.10.2016 г.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ № 0385632634, сроком до 17.08.2017 г.

18.10.2016 г. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, срок рассмотрения которого составил до 08.11.2016 г. (согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО - 20 календарных дней).

07.11.2016 г. по заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 61 500 рублей.

Истец, не согласился с произведенной выплатой, так как согласно экспертному заключению № 0568 от 20.11.2016 г.. составленного ИП АМА, стоимость восстановительного ремонта а/м Хёндай Солярис г/н № с учетом износа составила 263 262,74 рублей, утрата товарной стоимости составила 26 784,30 рублей. Таким образом, ущерб причиненный истцу в результате указанного ДТП составил 290 047,04 рублей (263 262.74 руб. + 26 784.30 руб.).

24.11.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» истец подал досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения (п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно претензия должна была быть рассмотрена в срок до 04.12.2016 г. включительно.

30.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования досудебной претензии, доплатив 126 200 рублей.

Таким образом, по указанному страховому случаю ПАО СК «(Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 187 700 рублей (61 500 руб. + 126 200 руб.).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 347,04 рублей, штраф в размере 51 173,52 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1150 рублей, расходы па оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. А также неустойку в размере 1 023.47 рублей в день, начиная с 01.12.2016 по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать размер ущерба исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Хёндай Солярис, 2014 г/в, государственный регистрационный знак №. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

15.10.2016 г. в 02 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2016 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полису серия ЕЕЕ № 0345827245.

8.10.2016 г. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, срок рассмотрения которого составил до 08.11.2016 г. (согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО - 20 календарных дней).

07.11.2016 г. по заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 61 500 рублей.

24.11.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» истец подал досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение 10 календарных дней с момента ее получения (п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно претензия должна была быть рассмотрена в срок до 04.12.2016 г. включительно.

30.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования досудебной претензии, доплатив 126 200 рублей.

Таким образом, по указанному страховому случаю ПАО СК «(Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 187 700 рублей (61 500 руб. + 126 200 руб.).

Согласно экспертному заключению № 0568 от 20.11.2016 г.., выполненному ИП АМА, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 263 262,74 рублей, утрата товарной стоимости составила 26 784,30 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП составил 290 047,04 рублей (263 262.74 руб. + 26 784.30 руб.).

Ответчик направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом данное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключения эксперта №1440/12-2/13.4 от 10. 05. 2017г. «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля маркиHyundai Solaris, г/н №, 2014 года выпуска, VIN № ФИО2 составляет: без учета износа 310 390,96руб. (триста десять тысяч триста девяносто рублей 96коп.). С учетом износа 260 935,42руб. (двести шестьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 42коп.). Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Solaris, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 15.10.2016 года составляет: 30195,0 руб. (тридцать тысяч сто девяносто пять рублей).

Таким образом, наступление страхового случая достоверно установлено, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается ответчиком, размер причиненного ущерба также установлен, ответчик был обязан осуществить в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Однако, как видно из дела, выплата страхового возмещения произведена с просрочкой и не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Фактический размер причиненного ущерба установлен судом на основании экспертного заключения, который судом принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Поскольку произведенной выплаты страхового возмещения явно недостаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости доплаты потерпевшему страховщиком неполученной части страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме 187 700 рублей, что составляет 122690 руб. 96 коп. (310390,96 рублей – 187 700 рублей), т.к. в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которую находит разумной, справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд полагает завышенным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2016 года. Следовательно, страховщик был обязан рассмотреть заявление и произвести выплату не позднее 08.11.2016 года. При этом, ответчиком 07.11.16г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 61 500 рублей года. 24.11.2016 истец обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах». Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения (п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно претензия должна была быть рассмотрена в срок до 04.12.2016 г. включительно.

30.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования досудебной претензии, доплатив 126 200 рублей.

Оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени и не представлен мотивированный отказ в выплате. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, являются законными.

С 01.12.2016 года по 30.05.2017 года период просрочки составит 180 дней. Таким образом, сумма неустойки составит: 187209 руб. 06 коп. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд находит требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законными.

Суд, произведя расчет подлежащего взысканию штрафа, полагает его несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем полагает возможным его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ и установить ко взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 8000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждается, что истец в связи с проведением независимой экспертизы произвел оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, указанное заключение является доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Также истцом были оплачены нотариальные расходы при оформлении доверенности на представителя в сумме 1150 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем требования удовлетворяет в полном объеме. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей. Однако, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, а также учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность дела, суд полагает необходимым снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы, произведенной в ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в размере 8100 руб. в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4313рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неполученную сумму страхового возмещения в размере 122690 руб. 96 коп., неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта- 9500 рублей, нотариальные расходы в сумме 1150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины- 4313 рублей 80 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в счет оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 8100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-