Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «6» мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Согласие» "***" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» "***" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 88457 рублей, проценты за пользование займом 13318 рублей, неустойка за просрочку оплат в размере 6398 рублей, а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3363 рубля 46 копеек, 3000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за расчет задолженности, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ФИО1 и КПК «Согласие» был заключен договор займа №***, в соответствии с пунктами 1,2 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме "***" рублей, срок возврата займа до "ххх", процентная ставка 36% годовых.

Сумма займа выдана ответчику наличными из кассы КПК «Согласие», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх".

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 Договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими основную часть долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена под роспись с договором и приложением к нему, без разногласий и замечаний.

Согласно п.1.1, п.12 Договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности.

Заемщик после получения займа произвел одну оплату "ххх" в сумме "***" рублей, указанную в расчете задолженности. "ххх" произведен зачет задолженности по займам, представленным за счет паевого взноса заемщика в размере "***" рублей в счет погашения задолженности по процентам.

"ххх" в адрес члена (пайщика) кооператива ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Согласие» 108173 рубля, в том числе, 88457 рублей основного долга по договору займа, проценты за пользование займом 13318 рублей, 6398 рублей - пени за просрочку оплат, а также 3363 рубля 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей за написание искового заявления, и 1000 рублей за составление расчета задолженности по договору №*** на оказание юридических услуг от "ххх", в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Представитель истца КПК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /уведомление л.д.51/, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени которого извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1, 3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между КПК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор займа №*** /копия л.д.6-9/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор займа между КПК «Согласие» и ответчицей ФИО1, был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом – в письменном виде, сторонами подписан, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, обязательствах, вытекающих из договора, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 808, 361, 362, 363 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями договора займа, КПК «Согласие» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем в размере "***" рублей "***" копеек на срок до "ххх" года, а заемщик принял на себя обязательство произвести возврат займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых. При несоблюдении предусмотренных сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу (п.1.1, п.п.12 Договора).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец выполнил надлежащим образом. Заем в сумме "***" рублей "***" копеек был выдан ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером от "ххх" года /л.д.10/.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, положениями статей 309, 810, 809, 811 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность взыскания с заемщика процентов за пользование займом до полного его погашения.

С графиком гашения полученного займа, а также с условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе /л.д.8-9/.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности должника ФИО1 было установлено, что ответчик, в свою очередь, обязательства по вышеуказанному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

По состоянию на "ххх" года, сумма основного долга составила 88457 рублей, проценты за пользование займом 13318 рублей, неустойка (пеня) за просрочку оплат составила 6398 рублей, что подтверждается расчетным листком /л.д.13/.

Требования о начислении неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части, основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка (пеня) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д.13/, суд с ним согласен.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3363 рубля 46 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.4/.

Судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и 1000 рублей за составление расчета задолженности, также необходимо взыскать с ответчика, поскольку подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "ххх" №*** (л.д.14-22), платежным поручением №*** от "ххх".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» остаток задолженности по займу 88457 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, проценты за пользование займом 13318 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, неустойку (штраф, пени) 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей, всего 108173 рубля (сто восемь тысяч сто семьдесят три рубля).

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» 3363 (три тысячи триста шестьдесят три рубля) 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи), а также 1000 рублей (одну тысячу) за составление расчета задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар