Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

Гражданское дело № 2-174/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000240-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 22 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318681 рубль 97 копеек, из которой: сумма основного долга – 30000,00 руб., сумма процентов – 122780,04 руб., штрафные санкции – 165901,93 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 75987,46 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228767 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 30000,00 руб., проценты – 122780,04 руб., штрафные санкции – 75987,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,68 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по условиям кредитного договора обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако с исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли кредитные обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора №, заключенного Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылается на условия кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318681 руб. 97 коп. (сумма основного долга 30 000 руб., проценты 122780,04 руб., и штрафные санкции 165901,93 руб.).

Истец снизил штрафные санкции до 75987,46 руб. и в итоге предъявил ко взысканию сумму долга в размере 228767,50 руб.

Данные расчеты с учетом указанных истцом процентных ставок суду проверить не представляется возможным из-за отсутствия кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, инвентаризация кредитных досье и передача их конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем у конкурсного управляющего не найдены кредитные досье.

В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены: выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из электронной базы банка, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на указанных в исковом заявлении условиях не оспаривала, при этом заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В представленных выписках по счету сведения об операциях по погашению кредита не отражены. Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Таким образом, о нарушении обязательств по выплате суммы кредита банку было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен последний платеж по кредиту, и с указанного момента начал течь срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении имеющейся задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова