Приговор № 1-327/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело № 1-327/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002364-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 05 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Садина А.И., предоставившей удостоверение № 1824, ордер № 40743 от 04.08.2025г.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей № года рождения, работающего монтажником в ООО «РУФ НН», зарегистрированного по адресу: <адрес> –я, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории города областного значения <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо (ФИО2) которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Нижний ФИО1-ФИО1-К., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по автодороге Нижний ФИО1-ФИО1-К. в направлении д. Каликино Кантауровского сельсовета г.о.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был замечен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на 36 км. <адрес> автодороги Нижний ФИО1-ФИО1-К., после чего остановлен ими в 40 м. от <адрес> д. Уткино Кантауровского сельсовета г.о.<адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. Ст.инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ж.С.Н. обнаружив, что у водителя транспортного средства - автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, отсутствует водительское удостоверение, а так же имеются явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 06 мин. отстранил ФИО2 от управления вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол <адрес>. ФИО2, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ст.инспектором ДПС Ж.С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 010262, на месте, на что ФИО2 согласился. В ходе проведенного ст.инспектором ДПС Ж.С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 017228 от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,010 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, суду показал, что ехал на автомобиле, увидел, что стоят сотрудники ГАИ. Остановился, далее сотрудники ГАИ подъехали к нему. Подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 17.06.2025г. (л.д. 97-101), из которых следует, что

с 2023 года он работает в ООО «РУФ НН», занимается строительством домов, часто ездит в командировки по России. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Lada Granta» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был куплен в салоне «Агат» в 2023 году, автомобиль официально принадлежит фирме ООО «Руф НН». На данном автомобиле он ездил по путевому листу. ДД.ММ.ГГГГ он получил дубликат водительского удостоверения категории «В,В1 (AS), М», так как водительское удостоверение им было ранее утеряно. В 14 час.21 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по адресу <адрес>, а так же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу, данное постановление он не обжаловал. Штраф на сегодняшний день оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД <адрес>. О том что он лишен водительского удостоверения директору фирмы не сообщал, поэтому автомобиль находился у него и он продолжал управлять им по ранее выданному путевому листу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.30 минут он передвигался по автодороге Нижний ФИО1-ФИО1-К. в сторону д.Каликино <адрес> на автомобиле «Lada Granta» г.р.з. №. На данном автомобиле он решил доехать до круглосуточного магазина купить сигареты. Он находился за рулем данного транспортного средства и был в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как сесть за руль он распивал спиртные напитки в большом количестве. На 36 км а/д Нижний ФИО1-ФИО1-К., двигаясь на автомобиле, он увидел служебный автомобиль в зеркало заднего вида, который двигался сзади него, он решил съехать на обочину, чтобы не привлекать внимание сотрудников, так как понимал, что был пьян. Автомобиль сотрудников ДПС остановился рядом, позади его автомобиля. Один из сотрудников ДПС вышел из служебного автомобиля и подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он предъявил свидетельство регистрации транспортного средства, а так же пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления транспортным средством и сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД по <адрес>. Сотрудник ДПС уточнил у него употреблял ли он спиртные напитки сегодня, на что он ответил, что выпивал. Далее он проследовал в служебный автомобиль для освидетельствования и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. В служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К №, на что он согласился. Продув в мундштук прибора, результат освидетельствования показал «1,010 мг/л», в чеке и в протоколе освидетельствования он расписался, тем самым согласившись с результатами, однако так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то написать слово «согласен» не смог. Копию акта освидетельствования он получил. Затем автомобиль эвакуировали на штраф стоянку, он был доставлен в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Осознает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО2 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Ж.С.Н. от 11.06.2025г. (л.д.33-36), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автомобильного патруля позывной «3903» совместно с инспектором ДПС Ф.Я.С. Около 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по автодороге Нижний ФИО1-ФИО1-К. и на 36 км у магазина «Николаша» по адресу <адрес> д. Уткино Кантауровский сельсовет <адрес>Б, в 01 час. 38 мин. ими был замечен автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. № который двигался впереди их, указанный автомобиль двигается медленно и виляет по дороге, что привлекло их внимание. Затем данный автомобиль съехал на обочину, они остановились следом за ним. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю Лада Гранта. Водитель автомобиля представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же пояснил, что водительского удостоверения нет, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. При этом речь ФИО2 была нарушена, от него пахло алкоголем, реакция на задаваемые вопросы была заторможена, в связи с чем у них имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле, после разъяснения всех прав в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут был составлен протокол в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ФИО3 заводской номер прибора 010262, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО2 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветились показания прибора на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования «1,010 мг/л», что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, произведена распечатка результата измерения и составлен акт освидетельствования. ФИО2 было предложено выразить свое согласие, либо несогласие с результатами освидетельствования. ФИО2 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования и собственноручно расписался в графе «согласен» и в соответствующей строчке акта освидетельствования, слово «согласен» написать не смог, пояснив что не умеет писать. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства Лада Гранта г.р.з. №, и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Копия акта освидетельствования была вручена ФИО2 ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в ходе проверки по базе данных ФИС-М-ГИБДД установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 45 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление;

- свидетеля Ф.Я.С. от 12.06.2025г. (л.д.37-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС Ж.С.Н. заступил на службу. Около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ они передвигались на служебном автомобиле по автодороге Нижний ФИО1-ФИО1-К.. На 36 км, рядом с магазином «Николаша» по адресу <адрес> д<адрес><адрес>Б, автодороги Нижний ФИО1-ФИО1-К., в 01 час. 38 мин. ими был замечен автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. №, который двигался впереди их. Автомобиль ехал с небольшой скоростью и вилял по дороге. Водитель автомобиля Лада Гранта съехал на обочину и остановился. Они так же съехал на обочину и остановились сзади автомобиля Лада Гранта. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю автомобиля Лада Гранта, чтобы проверить документы. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. При этом речь ФИО2 была нарушена, от него пахло алкоголем, реакция на задаваемые вопросы была заторможена, в связи с чем у них имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Выйдя из автомобиля, они заметили у ФИО2 неустойчивость походки при ходьбе. ФИО2 пересел в служебный автомобиль. Ж.С.Н. разъяснил ФИО2 его права и обязанности. После этого Ж.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки сильного алкогольного опьянения, при помощи прибора ФИО3 заводской номер прибора 010262, на что ФИО2 ответил согласием. После этого в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветились показания прибора на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования «1,010 мг/л», что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования прибор выдал чек с результатами и составлен акт освидетельствования, с чем ФИО2 был согласен и поставил свою подпись. Слово «согласен» написать отказался, пояснив, что писать не умеет. Копию акта освидетельствования была вручена ФИО2 Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства Лада Гранта г.р.з. №, который был передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Также по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен К.А.А.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «РУФ-НН». У него в подчинении находится шесть человек, в том числе кровельщик ФИО2 Автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак № приобретен год-полтора назад в автосалоне на <адрес> ФИО1, находится в собственности ООО «РУФ НН», оформлен на юридическое лицо. Работники организации могут на автомобиле передвигаться по рабочим и служебным вопросам. На данном автомобиле передвигается не только ФИО2, другие сотрудники так же автомобилем пользуются. Страховка без ограничений. Имеется топливная карта. Всего на фирму зарегистрировано три автомобиля. Ему известно, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, так как штраф пришел на организацию и он за него оплачивал штраф. О том, что ФИО2 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не знал, данный факт не проверяют. У ФИО2 были ключи от автомобиля, поэтому тот мог сесть за руль и ему об этом не было известно. Никаких прав на данный автомобиль подсудимый ФИО2 не имеет. Никаких договоренностей о выплате ФИО2 денежных средств за данный автомобиль не было. Автомобиль является служебным.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ж.С.Н. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте авто-патрулирования «3903» совместно ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> мл.лейтенантом полиции Ф.Я.С. в 01 час. 38 минут на а/д Нижний ФИО1 36 км. было остановлено т/с Лада Гранта г.р.з. №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора Юпитер-К. Водитель ФИО2 ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат (1,010 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. Далее транспортное средство Лада Гранта г.р.з. № было помещено на специализированную стоянку <адрес>А. При проверке по базам данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 04.04.2025г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 40 м от <адрес>Б по адресу <адрес>, д. Уткино Кантауровский с/с, географические координаты 56.5428320 северной широты и 44.0192880 восточной долготы, на противоположной стороне дороги Нижний ФИО1-ФИО1-К., где был задержан автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а так же изъяты предметы и документы, а именно: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, хранится в материалах уголовного дела; 2) акт 52 СС 23 017228 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, хранится в материалах уголовного дела; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 4) копия свидетельства о проверке на Алкотектор Юпитер-К №, хранится в материалах уголовного дела; 5) чек с результатами освидетельствования, хранится в материалах уголовного дела; 6) постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; 7) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; 8) копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 9) копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 10) компакт диск «DVD-R» хранится в материалах уголовного дела (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***> VIN №, изъятый протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44,45-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, хранится в материалах уголовного дела; 2) акт 52 СС 23 017228 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, хранится в материалах уголовного дела; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 4) копия свидетельства о проверке на Алкотектор Юпитер-К №, хранится в материалах уголовного дела; 5) чек с результатами освидетельствования, хранится в материалах уголовного дела; 6) постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; 7) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; 8) копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 9) копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранится в материалах уголовного дела; 10) компакт диск «DVD-R» хранится в материалах уголовного дела ( л.д. 52-60, 61-70).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушил 06.05.2025г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения, и желал этого. При этом, ФИО2 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим; на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие супруги на иждивении, находящейся в декретном отпуске; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО2 не относится.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Садину А.И. (5190 руб.- л.д.135-136), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, содержание им троих малолетних детей, находит целесообразным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Садина А.И. в сумме 5190 рублей, и относит данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не принадлежит. Согласно материалам дела, владельцем автомобиля марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***> VIN является ООО «РУФ НН» (л.д.21 оборот, л.д.82). Свидетель К.А.А. в судебном заседании так же подтвердил, что автомобиль находится в собственности ООО «РУФ НН», является служебным. Сотрудники организации, в том числе ФИО2, на данном автомобиле передвигаются по служебной необходимости.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Садина А.И. в сумме в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 23 017228 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия свидетельства о проверке на Алкотектор Юпитер-К №, чек с результатами освидетельствования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, компакт диск «DVD-R», договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, ксерокопия свидетельство о регистрации ТС, справка с места работы, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А., вернуть по принадлежности ООО «РУФ НН» в лице генерального директора К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова