Решение № 2-1251/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело № 2-1251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2018 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с юристом ФИО2 13.12.2018 г. согласно условиям вышеуказанного договора произвел оплату услуг ФИО2 в полном объеме в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора ФИО2 приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить исковое заявление об оспаривании границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерации, <...>; представлять интересы заказчика в суде, а именно, подготовить необходимые документы для предъявления их в судебную инстанцию, в том числе составить исковое заявление, представить интересы заказчика в суде. Вместе с тем, на протяжении пяти месяцев истец не имел информации о проведенной ФИО2 работе. В мае 2018 года истец связался с ФИО2 для получения отчета по проделанной работе согласно договору, но получил ответ, что его вопросом она не занималась, причины названы не были. Спустя время, истцу сообщили, что для работы по данному договору юристу необходим межевой план земельного участка. Данный документ был подготовлен еще 03.12.2018 г. и передан со слов кадастрового инженера юристу ФИО2 Соответственно, все необходимые документы были переданы ответчику в срок, но работа, согласно условиям договора ею проведена не была.

<...> было назначено слушание дела в суде. Но, со слов, юриста ФИО2 дело было оставлено без рассмотрения, по причине несоответствия предоставленных документов для кадастровой палаты. Однако истцу стало известно, что причиной оставления судом дела без рассмотрения, явилась неявка его представителя ФИО2 в судебное заседание.

В связи с этим, истец считает, что ФИО2 ввела его в заблуждение, утаив истинную причину оставления гражданского дела в суде без рассмотрения. Тем самым, не исполнив условия договора, но получив с него денежную сумму в полном объеме по договору в размере 60 000 руб. Считает, действия ФИО2 незаконными и нарушающими его права. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка (пеня) за незаконное удержание чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 13.12.2018 г. по 29.09.2019 г. в размере 3 985,48 руб., а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканной суммы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Также истцом, в связи с подачей настоящего иска понесены судебные расходы в размере 9 800 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 18091918 от 18.09.2019 г. и соответствующей квитанцией.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г. заключенный с ФИО2 Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, переданные по указанному договору в размере 60 000 руб., а также взыскать с нее неустойку в размере 3 985,48 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 руб., судебные расходы в размере 9 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных ФИО1 требований настаивал.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, в письменном заявлении заявленные истцом исковые требования признала частично, в размере 20 000 руб., представив расчет проведения ею досудебной работы, согласно которому представление интересов истца в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю составил 3 000 руб., составление запросов об истребовании землеустроительных дел ответчиков с последующей подачей и получением 3 500 руб., формирование искового заявления в соответствии с ГПК РФ- заказ и получение выписок в МФЦ, выезд на объект истца ФИО1 для фотосъемки и топографической съемки земельного участка – 3 000 руб.; сбор топографических материалов с помощью истца, сбор заключений и сведений от кадастровых инженеров – 3500 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб., выезд в Динской районный суд для личной нарочной подачи искового заявления – 7000 руб.; написание и сбор отзывов от сторон ответчиков по делу ФИО1 об установлении границ земельного участка – 10 000 руб., итого 40 000 руб. Таким образом, в указанной части договор от 12.12.2018 г. - выполнен. Не выполнено условие договора в части представления интересов заказчика в суде в размере 20 000 руб., поскольку истец отказался от этой части договора. Денежные средства в размере 20 000 руб. возвращены истцу ответчиком, в подтверждение чему представлена соответствующая квитанция.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора исполнитель – ФИО2 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги – составление искового заявления об установлении границ земельного участка в судебном порядке по адресу:<...>; изучить предоставленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить исковое заявление об оспаривании границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; представлять интересы заказчика в суде. Начало действия договора – 13.12.2018 г., окончание – до дня вынесения решения суда.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора стоимость услуг ФИО2 составила 60 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленной расписке от 13.12.2018 г. ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 во исполнение условий договора на оказание юридических услуг составлено и подано в Динской районный суд Краснодарского края исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке и установлении местоположения границ земельного участка. Определением судьи Динского районного суда от 24.07.2019 г. исковое заявление принято к производству, слушание дела назначено на 05.08.2019 г.

Вместе с тем, определением от 06.08.2019 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание. Впоследствии ФИО2, приняты меры по отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, определением судьи Динского районного суда от 24.10.2019 г. отменено определение от 06.08.2019 г. по вышеуказанному иску по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2, назначено судебное заседание на 11.11.2019 г.

Ответчиком ФИО2 представлена смета о выполненных работах к договору об оказании юридических услуг от 12.12.2018 г., согласно которой ФИО2 по указанному договору выполнено: представление интересов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (стоимость 3 000 руб.); составление запросов об истребовании землеустроительных дел ответчиков Ш., З., Б., К. с последующей подачей и получением (стоимость 3500 руб.); формирование искового заявления в соответствии с ГПК РФ: выезд на объект истца ФИО1 для фотосъемки и топографической съемки земельного участка (стоимость 3000 руб.), сбор топографических материалов, заключений и сведений от кадастровых инженеров (стоимость 3 500 руб.), составление искового заявления ( стоимость 10 000 руб.; выезд в Динской районный суд для нарочной подачи искового заявления ( стоимость 7 000 руб.); подготовка к судебному процессу с формированием необходимых документов от сторон процесса (стоимость 10 000 руб.), итого на сумму 40 000 руб. Не выполнено по договору представление интересов заказчика в суде на сумму 20 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 во исполнение договора на оказание юридических услуг от 12.12 2018 г. собраны необходимые документы, составлено исковое заявление от имени заказчика ФИО1 к Ш. и З. о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке и установлении местоположения границ земельного участка. Данное исковое заявление подано ФИО2 в Динской районный суд Краснодарского края и принято к производству суда. Таким образом, ФИО2 выполнены условия договора от 12.12 2018 г. в вышеуказанной части на общую сумму 40 000 руб.

Ответчиком ФИО2 не выполнено условие договора в части представления интересов заказчика – ФИО1 в суде (стоимость 20 000 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части неисполнения ответчиком условий договора на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г. в части представления интересов заказчика – ФИО1 в суде (стоимость 20 000 руб.), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 возвращены истцу ФИО1 денежные средства, в связи с неисполнением условий договора на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г., в части представления интересов заказчика в суде, в размере 20 000 руб.( кассовый чек от 20.11.2020 г.). В связи с чем, решения суда в этой части исполнению не подлежит.

Относительно требований истца в части взыскания судебных расходов в размере 9 800 руб. по договору об оказании юридических услуг от 18.09.2019 г. № 18091918 установлено следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, истцом к материалам заявленного иска не приложен договор об оказании юридических услуг от 18.09.2019 г. № 18091918, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г. в размере 20 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2018 г. в размере 20 000 руб. не исполнять, ввиду его добровольного исполнения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 1 месяца.

Судья