Апелляционное постановление № 22-2261/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/15-123/2025

Судья 1 инстанции: Мусаева Н.Н. материал № 22-2261/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Вязовского О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- отказано.

Заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Вязовского О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения, прокурора Яжинову А.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <адрес изъят> от Дата изъята ) условное осуждение отменено, ФИО1 определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл часть срока наказания назначенного судом для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, характеризуется положительно, встал на путь исправления, добросовестно относится к учебе и труду, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, согласно выводов характеристики по результатам психологического обследования его перевод в колонию-поселение целесообразен. Полагает указанным обстоятельствам судом не дана оценка. При вынесении решения судом принято во внимание только мнение прокурора просившего отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы суда об отсутствии поощрений и в связи с этим отсутствие стремления проявить себя с положительной стороны, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, приводя аргументы о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Вязовский О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Яжинова А.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселение, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного ФИО1 и иные данные, которые также получили оценку суда первой инстанции в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ИК-<адрес изъят> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. По прибытию в ИК-<адрес изъят> трудоустроен, к труду, как к средству исправления осужденных, относится положительно, социально-правовые занятия и другие мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда и учреждения, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, прошел обучение на базе исправительного учреждения, отношение к учебе удовлетворительное, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, связь с родственниками поддерживает.

Из характеристики по результатам психологического обследования от Дата изъята следует, что осужденному ФИО1 целесообразен перевод в колонию-поселение; согласно медицинского заключения от Дата изъята ФИО1 трудоспособен; из справки о поощрениях и взысканиях - осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также оценив позицию представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего поданное осужденным ходатайство, мнение прокурора возражавшего его удовлетворению, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны, своим поведением не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон.

Наличие добросовестного отношения к учебе и труду, отсутствие взысканий, положительных сведений в поведении осужденного, не могут служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий, трудовая занятость осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду и основным обязанностям исправительного учреждения, на что обращено внимание осужденным, подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.