Апелляционное постановление № 22-143/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/8-30/2019

Судья ФИО № 22-143/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление вр.и.о. начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО2, родившегося 3 (...),

осужденного 29 мая 2019 года Брянским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене С.В.ВБ. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Брянского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено с направлением его для отбывания 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что извещение о судебном заседании не получал; факт его умышленного сокрытия от инспекции не установлен; судом не проверены и не оценены факты его умышленного сокрытия от инспекции, сознательного нежелания исполнять возложенную на не него приговором суда обязанность. Суд не учел его молодой возраст, а также то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, наказание в местах лишения свободы не отбывал, приводов в полицию не имел, иных нарушений за время отбывания условного осуждения не допускал. Отмечает, что по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, у него есть младший брат, нуждающийся в его поддержке и опеке. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, приговором Брянского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Указанный приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года.

4 сентября 2019 года в связи с увольнением с военной службы ФИО2 был постановлен на учет Кемского межмунипального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

5 сентября, 21 октября 2019 года на момент проверки по месту регистрации ((.....)) ФИО2 отсутствовал.

Согласно сообщению ФИО3 ФКУ УФСИН России по Брянской области от 1 октября 2019 года в результате проверки по месту жительства в (.....) установлено, что ФИО2 по адресу: (.....), не проживает.

16 октября 2019 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его местонахождение не представилось возможным.

27 ноября 2019 года ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 был объявлен в розыск.

Согласно справке ОВД ОРОО УФСИН России по РК от 6 декабря 2019 года в местонахождение осужденного не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что уголовно-исполнительной инспекцией предприняты все меры по установлению местонахождения осужденного.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что ФИО2 умышленно скрывается от инспекции, своим поведением показывает злостное, сознательное нежелание исполнять возложенную на него приговором суда обязанность, осуществление контроля за ним невозможно, поскольку ФИО2 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на протяжении длительного времени скрывается от контроля УИИ, на путь исправления вставать не желает.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. В связи с чем доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и принял решение о направлении ФИО2 в колонию-поселение для отбывания 1 года лишения свободы, то есть на срок, назначенный ему приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов