Решение № 2-3761/2023 2-3761/2023~М-2498/2023 М-2498/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3761/2023

№ 2-3761/23

50RS0035-01-2023-003448-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Петренко А.Д.

При помощнике судьи Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2012 году она(истец) приобрела спорную квартиру на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчик. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, формально сохраняет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишая ее возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила сохранить за ней регистрацию на спорную квартиру.

Третье лицо – представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор дарения <адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями Договора, в указанной квартире на момент подписания настоящего Договора зарегистрированы следующие лица: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют за собой право пользования указанной квартирой (л.д.12).

Государственная регистрация права ФИО2 на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15, 29-31).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО9. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выбыла на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Александровский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д. 32-33).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик была зарегистрирована в спорную квартиру бывшим собственником. Родители ответчика не являлись собственниками спорной квартиры ФИО3 с 3-летнего возраста вместе со своей матерью ФИО7 проживает в другом жилом помещении, расположенном в другом городе. Однако в спорной квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства. Она(истец) возражает против ее(ответчика) проживания в принадлежащем ей жилом помещении и сохранения регистрации.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знает стороны, это его соседи, квартиры располагаются напротив. Всегда видел только истца, больше никого не видел. Проживает в доме с 2010 года постоянно. Истца видит систематически. Он общается иногда с сыном истца – ФИО5. У ФИО5 есть жена и двое детей. В гости к истцу заходит его сын и его супруга. ФИО3 последний раз видел, когда она была маленькой. Ей было 10 лет.Она жила в спорной квартире с мамой. Последний раз он видел ФИО3 маленькой и сейчас не узнал её.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства, иных лиц с собственником жилого помещения,отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения,но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О, положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан-детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения при установления факта отсутствия ведения общего хозяйства, общего бюджета, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Из чего следует,что факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире прежним собственником- ФИО4(дядей), который произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения. Родители ответчика собственниками спорной квартиры не являлись на момент ее регистрации в ней и не являются в настоящее время. Истец являясь пенсионером, вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе, начисляемые на ответчика, не имеет возможности оформить соответствующие меры социальной поддержки. Ответчик после достижения 14-летнего возраста и совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселилась, не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, уплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением по назначению. Истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против проживания ответчика и сохранения ее регистрации в спорной квартире.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в соответствии с договором дарения право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу, принимая во внимание, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорной квартирой по назначению, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, лишая истца возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, при этом, истец в настоящее время возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, учитывая, что ответчик не относится в силу закона к лицам, право пользования которых не ограничено во времени, а истец не является лицом, обязанным обеспечить ответчика жильем, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд прекратил право пользования ответчика спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорной квартире подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская