Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-407/2018;)~М-246/2018 2-407/2018 М-246/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к

ФИО2

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. №-СД в отношении должника ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес> (том 1: л.д. 8).

В обоснование иска судебным приставом-исполнителем указано, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительных листов №, №, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответственно ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на взыскание с ФИО2 в пользу ЗАО «Агрофирм Горский» задолженности в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. В ходе исполнительного производства было установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено, однако на праве собственности ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения решений арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2014 по делу № А56-8653/2014 ЗАО «Агрофирма-Горский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (том 1: л.д. 120).

В ходе производства по делу установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 1 лот-8778 от 24 августа 2018г. ЗАО «Агрофирма Горский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2014г. по делу № А56-8653/2014, уступило АО «Культура-Агро» права требования, в т.ч. к ФИО2, взысканных арбитражным судом денежных сумм (том 1: л.д.л.д. 209, 212).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Культура-Агро».

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Культура-Агро» направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об установлении процессуального правопреемства по делу № по иску ЗАО «Агрофирма Горский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности, по делу № по иску конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Горский» ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением арбитражным судом указанных заявлений производство по настоящему делу было приостановлено.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявления АО «КУЛЬУРА-АГРО» о процессуальном правопреемстве удовлетворены, взыскатель по исполнительным производствам заменен на АО «КУЛЬТУРА-АГРО».

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Истец, третьи лица направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не явился в почтовое отделение за судебной повесткой, направленной заказной почтой, повестка возвращена в суд.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая срок производства по делу, а также осведомленность ответчика о наличии в производстве суда данного дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 требования поддерживала, ответчик ФИО2 иск не признал, представитель третьих лиц ЗАО «Агрофирма Горский», АО «КУЛЬУРА-АГРО» ФИО4 счел иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, копии которых представлены в материалы настоящего дела, и не оспорено ответчиком, в настоящее время у ответчика имеются неисполненные обязательства по решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правопреемником взыскателя по которым является АО «КУЛЬТУРА-АГРО».

Сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., т.е. более <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт совершения каких-либо действий по исполнению судебных актов, а также факт наличия у него иного имущества либо дохода, на которые может быть обращено взыскание, а из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что иного имущества либо дохода у ответчика не выявлено.

Ранее, возражая против иска, ответчик ссылался на наличие встречных обязательств перед ним у первоначального взыскателя ЗАО «Агрофирма Горский», однако, доказательств, подтверждающих наличие таких обязательств, не представил.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки, приобретенные по безвозмездным сделкам, подтверждается данными выписок из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд находит иск, предъявленный к ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. №-СД, возбужденному в отношении ФИО2, на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с перечислением вырученных от продажи денежных средств в пользу АО «КУЛЬТУРА-АГРО».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья__________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________ Андреева Г.В.