Решение № 12-557/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки. 28 ноября 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 на постановление начальника 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 19 часов 30 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес> совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировала и распылила перцовый баллончик в лицо ФИО8

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление начальника 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 от <дата> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО6 в полном объеме поддержали доводы письменной жалобы и просили её удовлетворить.

Выслушав ФИО6, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, на которые ссылается начальник 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 в обжалуемом ФИО6 постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП 2 ОП УМВД России г.о.Химки ФИО показал, что им был составлен административный протокол в отношении ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которая <дата> в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала и распылила перцовый баллончик в лицо ФИО8 По данному факту им (ФИО9) было получено объяснение от очевидцев произошедшего – ФИО1, ФИО2 и составлен рапорт.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, приобщенных в судебном заседании ФИО6, суд относится критически поскольку указанные лица не были предупреждены судом по ст.17.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной по ходатайству ФИО6, следует, что она работает консьержкой в <№ обезличен> подъезде дома <№ обезличен> по <адрес>. <адрес> примерно в 19 часов 45 минут она находилась около указанного подъезда, когда к ней подбежала ФИО6 и сказала что ее избил бывший супруг, после чего они поднялись в квартиру последней, где она (ФИО10) помазала ей мазью руку. Показания данного свидетеля суд расценивает как несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме это она не являлась очевидцем произошедшего.

Событие административного правонарушения и вина ФИО6 установлены начальником 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола <№ обезличен> об административном правонарушении от <№ обезличен>, рапорта УУП 2 ОП УМВД России г.о.Химки ФИО, объяснений ФИО1 и ФИО2.

Начальник 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание. Приобщенные в судебном заседании ФИО6 копии медсправки и консультации детского психиатра, не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО6 начальником 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Принимая во внимание, что обжалуемое ФИО6 постановление от <дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 2 отдела полиции УМВД России г.о.Химки ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: