Решение № 2А-4262/2025 2А-4262/2025~М-2156/2025 М-2156/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-4262/2025

№ 2а-4262/2025

24RS0056-01-2025-006772-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 08.02.2023 ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). До настоящего времени указанный исполнительный документ не исполнен. По поручению ОСП по Центральному району г. Красноярска 24.10.2023 ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края наложен арест на автомобиль, который изъят, передан на хранение взыскателю и помещен на платную стоянку банка. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан, его оценка не произведена. Поскольку автомобиль находится на платной стоянке, банк несет дополнительные издержки, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в непроведении в установленный законом срок оценки арестованного имущества должника, в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию, в неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия по проведению оценки и передаче на реализацию арестованного имущества должника, направлять в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится возбужденное 08.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.07.2022 исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска произведен арест имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно сводке по исполнительному производству, 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника.

24.05.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 645 600 рублей.

13.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о назначении взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответственным хранителем арестованного имущества.

Транспортное средство передано на хранение взыскателю, что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества от 13.03.2025.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013 № 01-9, установлен порядок проведения оценки.

Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное транспортное средство DATSUN ON-DO, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2023, постановление об оценке имущества должника от 29.01.2024 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2024.

Сведений о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Между тем, из содержания заочного решения Партизанского районного суда Красноярского края от 25.04.2022 следует, что начальная продажная стоимость имущества судом установлена не была.

Отчет об оценке арестованного имущества административными ответчиками суду не представлен. Доказательств направления сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, суду также не представлено.

Не содержат материалы исполнительного производства и доказательств передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника в специализированную организацию для реализации. Между тем, такая передача имущества в соответствии с требованиями закона должна была состояться в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. В подтверждение чего административному ответчику следовало представить суду акт приема-передачи имущества.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о размещении специализированной организацией информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска необходимых мер к обращению взыскания на заложенное имущество, приводит к нарушению прав взыскателя, который длительное время лишен возможности получить исполнение от реализации заложенного имущества либо оставить заложенное имущество за собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушены приведенные выше требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непроведении в установленный законом срок оценки арестованного имущества должника, в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность совершить необходимые исполнительные действия по проведению оценки и передаче на реализацию арестованного имущества должника.

Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства и возложении обязанности направлять в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не указано в чем выражается оспариваемое бездействие, не приведено конкретных фактов непредоставления по его ходатайству запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства.

Соответственно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в данной части судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непроведении в установленный законом срок оценки арестованного имущества должника, в несовершении исполнительных действий по передаче имущества (транспортного средства) на реализацию, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска совершить в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2023 необходимые исполнительные действия по проведению оценки и передаче на реализацию транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 31.10.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич