Решение № 2-3441/2020 2-3441/2020~М-8053/2019 М-8053/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3441/2020

78RS0005-01-2019-010126-49

Дело № 2-3441/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой оценки, ФИО2 о взыскании разницы между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93 700 рублей, неустойки в связи с неполной выплатой страхового возмещения на дату вынесения решения из расчета 1 процент в день, расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 869 рублей, взыскании с ФИО2 разницы между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 48 261 рубля.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2019 года в 13 час.40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, пересечение улиц Замшина и пр. Металлистов, с участием двух транспортных средств: CEAT LEON г.рз. №, принадлежащий истцу, полис ОСАГО серии МММ 5018179591, оформленный СПАО «РЕСО-Гарантия», и Тойота RAV4 г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, полис ОСАГО серии МММ 5011624082, оформленный в СПАО «РЕСО-Гарантия», транспортному средства истца были нанесены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика составляет 440 061 рубль. Виновным согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810078180011116581 от 29.03.2019 года в указанном ДТП признан ответчик ФИО2 Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 256 000 рублей. На требование истца о доплате страхового возмещения в сумме 144 000 рублей, страховщиком произведена доплата в размере 30 200 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации и хранения транспортного средства в размере 8 200 рублей (л.д.5-8 т.1).

Представитель истца – адвокат Ковин В.С., действующий на основании ордера А 1923403 от 21.07.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Настаивал на достоверности проведенной истцом экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности № РГ-Д-6387/20 от 21.07.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Доказательств порочности проведенной финансовым уполномоченным экспертизы истцом не представлено, решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленные законом сроки, страховое возмещение выплачено на условиях «полная гибель», поскольку транспортное средство конструктивно погибло. Поскольку произведено полное возмещение, требования к виновнику ДТП также подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.9 т.2), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. т.2), о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть деть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Сеат Leon, государственный регистрационный знак № (л.д.37-38 т.1).

09.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Сеат Leon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (материал проверки по факту ДТП).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года, ФИО2 09.03.2019 года, управляя транспортным средством марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил т/с, двигающемуся во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.9 т.1, материал проверки по факту ДТП).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Сеат Leon, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис МММ № 50181179591 (л.д. 10 т.1).

29.03.2019 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.239-241, 243 т.1).

29.03.2019 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты (л.д.242 т.1)

09.04.2019 гожа СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 256 000 рублей.

Истец для определения размера причиненного транспортному средству ущерба обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно заключению которого №14194 от 02.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сеат Leon, государственный регистрационный знак № после ДТП от 09.03.2019 года с учетом износа составляет 440 061 рублей (л.д.11-39 т.1).

20.06.2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило требование ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 144 000 рублей (л.д.117-118 т.1).

Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ9337083/Д от 25.06.2019 года, проведенного по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», размер восстановительного ремонта автомобиля Сеат Leon, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 286 200 рублей (л.д.194-227 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «Авто-Эксперт» №АТ9337083/19 от 26.06.2019 года, экспертное заключение № 14194 от 02.05.2019 года, составленное ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», выполнено с нарушениями п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 3.6.4, 3.7.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, что привело к завышению результатов экспертизы.

01.07.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 30 200 рублей (л.д.181 т.1).

03.09.2019 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатить страховое возмещение в размере 113 800 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей (л.д.184-186 т.1).

ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» на основании заявки службы финансового уполномоченного №У-19-34242/3020-007 на проведение независимой технической экспертизы была проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертного заключения №1006528 от 18.10.2019 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 09.03.2019 года, составляет с учетом износа 316 800 рублей, без учета износа – 446 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Сеат Leon, 2012 г.в. по состоянию на 09.03.2019 года составляет 422 900 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 116 000 рублей (л.д.119-174 т.1).

25.10.2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, было вынесено решение, согласно которому требования ФИО1 были удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 20 700 рублей, компенсация расходов за составление независимой технической экспертизы в размере 3 131 рубля, неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения в размере 22 348 рублей, неустойка за период, начиная с 19.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (л.д.48-59 т.1).

Как указал представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в полном объеме в установленные законом сроки. Представителем истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно части 10 статьи 20 названного Федерального закона Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с пп. «а» п.18 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что Финансовый уполномоченный наделен полномочиями по проведению независимой экспертизы, размер страхового возмещения был определен им указанным способом, доказательств опровергающих выводы заключения независимой экспертизы истец не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял; требования о взыскании неустойки и расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта разрешены Финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение на условиях "Полная гибель".

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой оценки, ФИО2 о взыскании разницы между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2020 года.