Решение № 2-566/2024 2-566/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-566/2024

Дело №2-566/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000458-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО1 в долг 500 000 рублей на приобретение автомобиля, о чем была составлена долговая расписка. Согласно расписке ФИО1 обязуется выплачивать на протяжении года 7 числа каждого месяца сумму в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, предоставленными им на год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. На многочисленные напоминания (СМС-извещения, звонки) ФИО1 не отвечает, обещал, что вернет долг, но денежные средства так и не поступили. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО1 на 146 дней. Таким образом, размер пени (сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки) по долгу на сегодняшний день составляет 11 212,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 А.М. заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Из письма видно, что судебное извещение до ответчика не поступило, что подтверждается судебным уведомлением.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, паспорт 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, взял деньги у ФИО2 в сумме 500 000 рублей на приобретение авто и взял их в аренду сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы 25 000 рублей 7 числа каждого месяца. Выкуп авто будет произведена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 500 000 рублей.

Из иска ФИО3 следует, что несмотря на взятые обязательства ответчик ФИО4 по настоящее время не вернул деньги в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства достаточны для вывода о том, что ответчик ФИО4 обязан возместить истцу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из исковых требований ФИО3 следует, что на сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО4 на 146 дней.

Из расчета представленного истцом следует, что размер пени (сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки) по долгу на сегодняшний день составляет 11 212,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по данному делу составляет 8 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) проживающим по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), проживающим по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 11 212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 30 дневный срок с момента принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов