Постановление № 5-298/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-298/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 5-298/2017 30 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>138, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> в северном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал. В судебное заседание потерпевший ФИО3, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела: - рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с автомобилем Хундай Гетц г.р.з. А 411 КС под управлением ФИО3, - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми, - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф, - решением от ДД.ММ.ГГГГ, - объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадин лобной области, правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП. ФИО2 допустил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь привело к столкновению с автомобилем Хундай Гетц, и повлекло причинение водителю указанного автомобиля ФИО3 легкого вреда здоровью. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание своей вины ФИО2 Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также общественную опасность данного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>138, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья: А.Р. Халитова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитова Алина Расимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-298/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-298/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |