Решение № 2А-1474/2020 2А-1474/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1474/2020

Дело № 2а-1474/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен под надуманным предлогом судебным приставом по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в здание мирового суда для участия в процессе в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, незаконными действиями данного должностного лица нарушены его конституционные права на защиту прав в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Привлеченный в качестве административного ответчика судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения. Указал, что ФИО1 было не выполнено требование сотрудника органа принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Установить его личность не представилось возможным, что явилось причиной отказа гражданину в доступе в здание суда. Указал, что нарушения прав гражданина допущено не было.

Административные ответчики Федеральная ССП России, УФССП России по Пермскому краю извещены, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы административного дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, представленные сторонами, приняв во внимание возражения административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее- Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) - на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Порядок), судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией; обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей, обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда, используют имеющиеся в суде и ФССП технические средства охраны, проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7 Порядка).

Каких-либо доводов о причинах, по которым ФИО1 не был допущен в здание мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не указывает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час. ФИО1 находясь в здании мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении пропускного режима на посту отказался снять балаклаву, что не позволило установить личность лица, проходящего в охраняемое здание.

На требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 снять балаклаву для удостоверения личности, гражданин, представившийся ФИО1, не реагировал. Судебным приставом было разъяснено, что показать лицо - снять балаклаву, необходимо для установления личности, иначе он не будет допущен в здание мировых судей. Граждан отказался выполнить требования судебного пристава, в связи с чем, административному истцу было отказано в доступе в охраняемое здание.

Балаклава, или лыжная маска – головной убор (вязаная шапка, шлем), закрывающий голову, лоб и лицо, оставляя небольшую прорезь для глаз, рта или овала лица. Нередко используется как средство сокрытия лица. (Википедия).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу на основании сообщения ФИО1 о произошедшем событии, рапортом должностного лица о поступлении сообщения, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, ФИО2, которым дана надлежащая оценка на предмет соответствия действий должностного лица - судебного пристава по ОУПДС ФИО2 требованиям Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

В соответствии с Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденными руководителем Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края и согласованными с руководителем УФССП России по Пермскому краю, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС (п. 2.2), которые осуществляют допуск посетителей в здание суда при предъявлении документов, удостоверяющих личность после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием техническим средств (п. 2.5).

Граждане, отказывающиеся выполнить законные требования судебных приставов по ОУПДС о проверке с использованием технических средств контроля, а также прибывшие без документов, подтверждающих их личность, в здание суда не допускаются (п.п. 2.6, 2.7).

Согласно п. 3.2 данных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Факт несоответствия действий судебного пристава по ОУПДС ФИО2 приведенным Правилам организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края не установлен.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установление нарушений законодательства, которое в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемы действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению о необоснованности требований административного истца.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 исполнял свои должностные обязанности в рамках возложенных на него должностных обязанностей, определенных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, соответствующих требованиям, изложенным в Правилах организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края.

Оспариваемые действия предпринимались административным ответчиком ФИО2, исполняющим свои должностные обязанности, исключительно с целью установления личности гражданина, проходящего на охраняемый объект - здание мировых судей, в отсутствии иных оснований для предъявления требования о снятии балаклавы.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых действий должностного лица незаконными. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий ФССП России в лице судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в необоснованном отказе допустить к участию в судебном процессе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1474 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-003162-80

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края