Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре А.М. Якушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №6 города Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 17.07.2017 по 27.08.2017, находясь в очередном отпуске, выезжала вместе со своей дочерью на отдых в Крым, затратив на проезд по территории Российской Федерация 24 810,80 руб. По возвращении из отпуска истицей был сдан ответчику авансовый отчет и проездные документы. Ответчик возместил истице только 10 000 рублей. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 14 810,80 руб.

Определением Сегежского городского суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 17 июля 2017 года по 27 августа 2017 года ФИО1 вместе со своей дочерью Т., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжала в отпуск в Крым.

Из материалов дела следует, что дочь истицы является совершеннолетней и проживает отдельно от матери в городе Петрозаводске, соответственно расходы по ее проезду к месту отдыха и обратно, компенсации не подлежат.

К месту использования отпуска и обратно истица затратила 24 810,80 руб., что подтверждается материалами дела. При этом стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно составляет 12405, 40 руб.

Ответчик возместил истице 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2405,40 руб.

Не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района в связи с ограничением суммы компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что МКДОУ – детский сад №6 г. Сегежи финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №6 города Сегежи в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2405 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №6 города Сегежи в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 16.02.2018.