Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №2-177/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

представителей ответчика – ООО «Стрелец» Прохорова А.Ю., ФИО1,

представителя третьего лица – отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района к ООО «Стрелец» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства по пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что при проведении прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов УНДи ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия проверки установлено, что здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности. Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей. На основании указанных в иске обстоятельств просит суд запретить ответчику эксплуатацию торгового центра до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Пряжинского района Пандас Р.О. поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время нарушения ответчиком устранены, за исключением оборудования автоматической установки пожарной сигнализации в части помещений второго этажа, а потому просил запретить эксплуатацию этих помещений.

Представитель ответчика – ООО «Стрелец» Прохоров А.Ю. и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что нарушения требований пожарной безопасности в значительной степени устранены, а оставшиеся – будут устранены в ближайшее время.

Представитель третьего лица – ОНДиПР Пряжинского и Суоярвского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Полагал необходимым запретить эксплуатацию помещений, не оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В настоящее время здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Стрелец» и используется им для предпринимательских целей.

В судебном заседании установлено, что используемый ответчиком объект недвижимого имущества эксплуатируется с нарушениями требований части 2 статьи 54, статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9 таблицы А1 приложения А "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №175. Здание общественного и административно-бытового назначения (торговый центр) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

На момент рассмотрения дела по существу автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудованы часть помещений второго этажа указанного здания.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку эксплуатация ответчиком объекта недвижимого имущества осуществляется с нарушениями требований пожарной безопасности, что создает опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц, суд находит исковые требования прокурора о запрещении эксплуатации части помещений такого объекта подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» осуществлять эксплуатацию помещений второго этажа торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации, до оборудования в указанных помещениях автоматической установки пожарной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25 июня 2018 года