Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием прокурора Стоянкова С.Е.,

специалиста ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила компенсировать моральный вред в размере 600 000 рублей и в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить для ответчика срок исполнения названных действий.

В обоснование требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, погиб ее отец.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, просила компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, полагал уменьшить размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключения специалиста и прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, выпивавший в течение дня ФИО6, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону увеличения номеров, на участке местности, расположенной напротив здания по <адрес>, допустил наезд на велосипедиста ФИО1 который скончался на месте.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ФИО1. с момента возникновения опасности для движения, вина ФИО6 не установлена.

Данным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО1 наступила вследствие действий ФИО6, нарушившего абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Велосипедист ФИО1 дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущихся велосипедах должны быть включены фары или фонари (при их наличии) (л.д. 13-17, 18-21, 22-25).

Погибший в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходился отцом истцу ФИО5 (л.д. 10, 11 12).

Как пояснила в судебном заседании истец, смерть отца в результате дорожно-транспортного происшествия стала для нее ударом. После смерти отца по вине ответчика испытывает физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО2. и ФИО3 заключением специалиста по результатам психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, узнав о гибели отца, ФИО5 испытала сильный эмоциональный шок; стрессовая ситуация вызвала глубокие эмоциональные переживания, последствиями которых явились кошмарные сновидения, бессонница, плаксивость, эмоциональная чувствительность, нервно-психическое напряжение, тревожность; стресс и переживания вызывает также безнаказанность виновного в происшествии (л.д. 63-66).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и действия его участников; возраст истца, ее состояние здоровья и семейное положение (л.д. 26-27, 30, 31-32, 33-35, 36-37); наличие у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия иных родственников, которые также имеют право на компенсацию морального вреда (л.д. 13-17); смертью отца истцу, безусловно, причинены нравственные и физические страдания; их степень, связанную с индивидуальными особенностями истца; поведение ответчика, который после событий ДД.ММ.ГГГГ пытался загладить причиненный вред, его семейное и имущественное положение, молодой трудоспособный возраст (л.д. 45, 54, 35, 57, 59, 60, 61, 62), суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ее отец погиб в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Оснований для установления для ответчика срока исполнения судебного решения о компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку по смыслу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, если действия не связаны с передачей имущества или денежных сумм. Исполнение судебного акта в части взыскания денежных сумм производится с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 частично удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 150 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года.