Решение № 2-4595/2017 2-4595/2017~М-4112/2017 М-4112/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4595/2017

Дело № 2-4595/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О.г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 916 600 рублей сроком на 204 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.1.5. кредитного договора кредит предоставлен для целевого пользования, а именно: для приобретения ФИО1 и прав на квартиру по адресу ФИО3 <адрес>, Быковское ш, <адрес>, на 2 этаже малоэтажного многоквартирного дома, квартира общей площадью 44,52 кв.м, строительный номер №.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнили, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму просроченного долга в размере 1 873 301,67 руб., задолженность по процентам в размере 280 913, 99 руб., неустойку на просроченной основной долг в размере 335 225, 57 руб., неустойку на просроченные проценты 46 548, 22 руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1 права требования на квартиру строительным номером 19 по адресу: ФИО3 <адрес>, <...><...> кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 230 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлине в размере 20 880 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 судебное заседание явился, требование поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресам регистрации уклонились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ЗАО «Инвестиционная строительная компания «АНТ» - застройщика не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 916 600 рублей сроком на 204 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.1.5. кредитного договора кредит предоставлен для целевого пользования, а именно: для приобретения ФИО1 и прав на квартиру по адресу ФИО3 <адрес>, <...> этаже малоэтажного многоквартирного дома, квартира общей площадью <...>м, строительный номер №.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнили, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили с февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом).

В отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «РОСАВТОБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты по кредиту не оплачивают, нарушая график платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1873301,67 рублей задолженности по основному долгу, процентам в сумме 280913,99 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период. Первый процентный период начинается с даты следующей за днем получения денежных средств, по кредиту и заканчиваются по истечении месяца с момента, которым определено их начало. Последний платеж по кредиту производится заемщиком не позднее окончания срока кредита, согласно кредитному договору в сумме остатка задолженности по основному долгу и сумме процентов за оставшееся фактическое число дней до даты платежа

Согласно п.3.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются из фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу принимается действительное число календарных дней

Согласно п.7.2. в случае просрочки платежа по погашению основного долга и / или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку за каждый день просрочки пеню из расчета 0,5 % в день от неуплаченной суммы

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав все обстоятельства дела, с учетом приведенных норм закона суд полагает, что установленный в условиях кредитного договора размер неустойки 0,5% в день явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца неустойку за просрочен в размере 20 000 рублей..

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договорам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20 880 рублей по имущественному требованию, по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГ в размере 2155915 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 1 873 301, 67 руб., задолженность по процентам в размере 280 913,99 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 150 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26880 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы неустойки – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие ФИО1 права требования на квартиру общей площадью 44,<...>, находящуюся по адресу: <адрес>, 2 этаж малоэтажного многоквартирного дома, строительный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 240 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова