Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1934/2025;)~М-1922/2025 2-1934/2025 М-1922/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-123/2026

Дело № 2-123/2026

УИД23RS0001-01-2025-003315-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в осуществлении прав на земельный участок при постановке на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Абинский суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в осуществлении прав на земельный участок при постановке на учет.

Истцы – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что истцы являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый собственник оставшейся части, земельного участка - ответчик ФИО3, на которую было составлено завещание, но ответчик не оформила своё право собственности у нотариуса и не зарегистрировала право собственности. Истцы решили воспользоваться своим правом и реально разделить жилой дом и земельный участок либо выделить свою долю. Однако сделать этого не смогли, так как спорный земельный участок не имел уточненных границ. Истцы решили провести межевание земельного участка, и с ответчиком по делу были согласованы границы и подписан акт. Далее истцы попытались поставит отмежеванный земельный участок на кадастровый учет, но сделать этого не смогли. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нам было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания было указано, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности. Однако с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности. Истцы обратились к ответчику с просьбой вступить в наследство на свою часть имущества, данная просьба осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд, с данным иском.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственно им или законное владение.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит оставшаяся часть земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцы решили воспользоваться своим правом и реально разделить жилой дом и земельный участок либо выделить свою долю. Однако сделать этого не смогли, так как спорный земельный участок не имел уточненных границ.

Истцы решили провести межевание земельного участка и обратились к кадастровому инженеру ФИО5

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены и ответчиком подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке отмежеванного земельного участка на кадастровый учет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нам было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания было указано, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0403020:165 зарегистрировано право общей долевой собственности. Однако с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности.

Истцы обратились к ответчику с просьбой вступить в наследство на свою часть имущества, данная просьба осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1, ФИО2 и полагает возможным обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были оплачены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №, государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 600,08 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в осуществлении прав на земельный участок при постановке на учет, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании земельным участком и в осуществлении прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет после проведения межевания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет, осуществить учет изменений в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО2 и ФИО1 без заявления иных сособственников.

Решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 3 000 руб., оказания юридической помощи в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 600,08 руб., а всего 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.