Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> (просроченная ссудная задолженность). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. (протокол № 48), наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол № 49), наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды следует, что ФИО1 обратился в Банк для получения кредита. Акцептом Банка явилась выдача ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Процентная ставка кредита составила <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из п. 4.4.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные кредитом в сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили кредитный договор, погашение которого должно осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, 26 числа каждого месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком в кредит, однако обязанность по ежемесячному погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах, представленных суду и исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК <данные изъяты>, в счет возмещения задолженности по кредитному договору №, денежные средства в размере <данные изъяты>, и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья