Решение № 2А-1081/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1081/2025

№ 2а-1081/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березовский

Свердловская область 19 июня 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок не обеспечен подъездными путями, что делает невозможным строительство дома, проживание и ведение какой-либо деятельности на участке, влечет сложности с подведением коммуникаций по причине невозможности проезда техники к земельному участку, а также затрудняет работу специальных служб в случае происшествий. Имеющаяся на <адрес> дорога является самостроем, проходит только до <адрес>, не стоит на балансе и не обслуживается органом местного самоуправления. На обращения истца, адресованные главе <адрес>, главе администрации Березовского муниципального округа, о проектировании и строительстве автомобильной дороги до его участка даны ответы о том, что строительство дороги по <адрес> в <адрес> и бюджетное финансирование этих мероприятий до 2026 года не предусмотрено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Березовского муниципального округа, выразившегося в отказе от осуществления дорожной деятельности, в том числе строительства подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность осуществить дорожную деятельность и в течение шести месяцев обеспечить указанный земельный участок подъездными путями, примыкающими к ближайшей дороге, тротуаром вдоль подъездных путей, освещением улицы вдоль подъездных путей, содержанием подъездных путей и тротуара; в течение одного месяца направить истцу план реализации комплекса мер по проектированию и строительству подъездных путей к земельному участку.

Определением от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, представил письменные пояснения, в которых на доводах иска настаивал, просил возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность взять на баланс и обслуживать имеющийся участок дороги до <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации Березовского муниципального округа, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного ответчика муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа» ФИО1 относительно заявленных требований возражал, указав, что бездействия администрации Березовского муниципального округа не допущено, в градостроительной документации запланировано строительство автомобильной дороги в срок до 2035 года, учреждение осуществляет функции по содержанию дорог, находящихся в реестре муниципальной собственности и только в объеме, предусмотренном бюджетным финансированием, административный истец, приобретая земельный участок, располагал информацией об имеющихся ограничениях, в том числе риске его подтопления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (ст. 14 Федерального закона 257-ФЗ).

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы муниципальных округов, относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации Реализация генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации муниципального округа, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В соответствии с части 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 66 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

На основании части 2 статьи 66 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ч.1 ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1869 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок образован в 2012 году на основании схемы, утвержденной постановлением администрацией Березовского городского округа от дата №, и предоставлен в аренду сроком на 5 лет *** на основании постановления администрации Березовского городского округа от дата №.

Постановлением администрации Березовского городского округа от дата № земельный участок был предоставлен *** в собственность за плату под принадлежащей на праве собственности баней.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости баня площадью 20 кв. м, возведена в 2014 году, поставлена на кадастровый учет дата, снята с кадастрового учета дата.

Земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от дата у ***

В ответах на обращения ФИО2 администрацией Березовского городского округа дата и дата сообщалось, что Генеральным планом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата №, Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры Березовского городского округа на период с 2019 по 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, мероприятия по строительству автомобильной дороги в <адрес> до 2026 года не предусмотрены, равно как и не предусмотрено выделение для этой цели финансирования; участок дороги по <адрес> городского округа, утвержденном постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, отсутствует, в связи с чем оснований для его включения в контракт на содержание улично-дорожной сети <адрес> не имеется.

Вместе с тем, согласно документам градостроительного планирования земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне Ж-1, в связи с чем органом местного самоуправления в перспективе предусмотрено строительство автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>,

Генеральным планом Березовского городского округа <адрес>, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата №, предусмотрено размещение улиц в жилой застройке <адрес> общей протяженностью 20,09 км, в том числе улицы в жилой застройке по <адрес> в зоне транспортной инфраструктуры (планируемой). Срок реализации Генерального плана – до 2035 года.

Таким образом, исходя из того, что мероприятия по обустройству улицы – автомобильной дороги запланированы органом местного самоуправления, срок реализации планируемых мероприятий не истек, суд приходит к выводу, что не соответствующего закону бездействия, выраженного в неосуществлении строительства подъездных путей к земельному участку ФИО2, администрацией Березовского муниципального округа не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Понуждение администрации к строительству автомобильной дороги в более ранние сроке, чем определенные органом местного самоуправления, является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, гарантированную к тому же статьей 10 Конституции Российской Федерации, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.

ФИО2, указывая, что в результате отсутствия подъездных путей административным ответчиком нарушается его право на пользование принадлежащим земельным участком, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого довода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе Администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка административного истца дорожной инфраструктурой, необходимо установить, что данный земельный участок предоставлен ему в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище.

При этом, земельный участок был приобретен административным истцом в рамках гражданско-правовой сделки, данный участок не предоставлялся ФИО2, равно как и предыдущим правообладателям, в качестве меры социальной поддержки, факт отсутствия подъездной дороги был известен сторонам договора, соответственно приобретая его, ФИО2 принял данные риски на себя.

Вместе с тем, согласно статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам относятся объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 22 Федерального закона от дата № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ и статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

При этом под дорожной деятельностью понимается не только деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, но и по их содержанию; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона от дата № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Аналогичные положения содержались в части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ, предусматривающей, что муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административными ответчиками, что в настоящее время по <адрес> существует подъездной путь с грунтовым покрытием без отсыпки щебнем шириной проезжей части от 2,7 м до 3,2 м, проезд автомобильного транспорта обеспечен до <адрес>, при этом <адрес> находится на территории муниципального образования «березовский муниципальный округ», относится к его улично-дорожной сети и по ней на имеющемся участке осуществляется движение транспортных средств.

Согласно устава муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа», утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, целями создания учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, охраны окружающей среды и иных сферах деятельности по жизнеобеспечению Березовского городского округа (пункт 2.2); исходя из целей учреждение осуществляет, в частности, организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, эксплуатация дорожных сооружений) (пункт 2.3.7).

При этом, суд исходит из того, что само по себе наделение МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа» отдельными управленческими и распорядительными функциями в сфере дорожной деятельности не означает переложения в целом ответственности за ненадлежащее решение вопросов местного значения с администрации Березовского муниципального округа, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на иных лиц.

Таким образом, законодательство различает понятия дороги (ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ) и автомобильной дороги (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ), и отсутствие у проезда признаков сооружения (автомобильной дороги), невключение его в реестр муниципальной собственности, перечень автомобильных дорог местного значения не освобождают органы местного самоуправления от обязанности обеспечить его надлежащее содержание, если он используется и приспособлен для дорожного движения в границах населенного пункта муниципального округа.

Отсутствие надлежащего содержания имеющейся дороги лишает жителей возможности свободного передвижения, затрудняет работу специальных служб, что безусловно нарушает в том числе права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что указанная дорога на <адрес> не передана в муниципальную собственность, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не освобождают административных ответчиков от обязанности организации ее содержания, обеспечения безопасности движения и осуществления контроля за сохранностью данного участка дороги. К тому же выявление такого рода имущества в границах муниципального образования, принятие мер к его учету и оформлению в муниципальную собственность в силу правил ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обязанностью органов местного самоуправления.

Таким образом, суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения требований административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Из совокупности указанных положений закона следует, что полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, орган местного самоуправления, действия (бездействие) которого признаны незаконными. Соответствующие решение и действия должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что возложение на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца является надлежащим способом защиты,

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации Березовского муниципального округа в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Березовского муниципального округа, выразившееся в невыполнении работ по содержанию подъездного пути по <адрес>.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Взыскать с администрации Березовского муниципального округа в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина