Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/2019

УИД № 42RS011-01-2019-001426-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 126 500,00 рублей под 39,90% годовых на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 126 500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомилась с условиями кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик с 24.03.2014 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 24.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 151 039,09 рублей, из них: 113 553,36 рубля – задолженность по основному долгу, 30 241,33 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 244,40 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Ответчиком исполнены обязательства на сумму 1 012,97 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.09.2013 в сумме 150 026,12 рублей, из них: 113 553,36 рубля – основной долг, 29 228,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 244,40 рубля - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.09.2013 года между ПАО «Лето банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 126 500,00 рублей под 39,9% годовых сроком на 35 месяцев.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка (л.д. 7-18).

Из п. 8 заявления следует, что заемщик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Из выписки по счету (л.д. 22-25) следует, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с 24.03.2014 образовалась задолженность, которая согласно расчету (на л.д. 21) по состоянию на 27.09.2017 составила 150 026,12 рублей, из них: 113 553,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 228,36 руб. - просроченные проценты, 3744,40 руб. и 3500 руб. - комиссии.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по которому право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 24.09.2013 между ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено что, согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Филберт» 08.05.2018 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 24.09.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (л.д. 61-62).

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 18.05.2018 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1239/2018, который определением от 08.02.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Филберт» 18.04.2019 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 24.09.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк».

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 08.05.2018. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 08.05.2015 истек. Согласно графику очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком 24.05.2015.

ООО «Филберт» по запросу суда представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленному расчету за период с 24.05.2015 по 24.08.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 106,18 рублей, из них: 70 340,70 рублей – сумма основного долга, 22 765,48 рублей – сумма процентов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей за период с 24.05.2015 по 24.08.2016 в сумме 93 106,18 рублей, а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993,19 рубля ((93 106,18 руб. – 200 000 руб.) х 3% + 800 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.09.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», за период с 24.05.2015 по 24.08.2016 в сумме 93 106,18 рублей, из них: 70 340,70 рублей – сумма основного долга, 22 765,48 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993,19 рубля, а всего 96 099 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1063/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области