Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-3066/2018;)~М-2864/2018 2-3066/2018 М-2864/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 января 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б., при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ без договорных обязательств осуществил перевод денежных средств, в размере 328 514 рублей на имя ФИО, что подтверждается платежным поручением. На требование о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Просил взыскать с ответчика ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 328514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика ФИО денежные средства в размере 328 514 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.4), а так же отчетом по счету карты АО «Тинькофф Банк». Данная карта привязана к счету №, который принадлежит ФИО Денежные средства были перечислены на карту, принадлежащую ФИО Ранее ответчиком были представлены возражения, в которых указано, что сумма, фигурирующая в исковых требованиях была частью долга, который возник в 2017 году. Расписка по долгу была уничтожена в момент возврата денежных средств. Данные доводы носят голословный характер, документально ничем не подтверждены. Таким образом, денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких либо обязательств Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 328 514 рублей. При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 485 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 328 514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Сафина Л.Б. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафина Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |