Решение № 12-241/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-241/2021

Мировой судья Ваянова Т.Н. Дело № 12-241/2021

(5-87-15/2021) №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2021г. <...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 25.12.2020г. в 11-50 час. на <адрес> № <адрес><адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, 25.12.2020г. в 11-50 час. он управлял автомобилем, без каких либо на то оснований был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО5 Правил дорожного движения он не нарушал, все требования инспектора выполнял, предоставил документы и автомобиль к осмотру. В ходе проверки документов инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО6 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя, при этом сам инспектор и он находились в масках. Показания прибора Алкотест 6810 составили 0,00 мг/л. В дальнейшем инспектор без каких-либо на то оснований указал, что его поведение не соответствует обстановке (нервничал), стал настаивать на необходимости направления его на медицинское освидетельствование. Его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении был вызван тем, что на месте он уже прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810, показания прибора составили 0,00 мг/л, с момента остановки и составление протокол время ожидания составило более одного часа на холоде, ему необходимо было принимать лекарственные препараты, которые были дома, поскольку у него имеется заболевание сахарный диабет, в машине находилась супруга, которая так же себя плохо чувствовала, поскольку была больна. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО7 не разъяснил ему о последствиях отказа проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. В силу изложенного при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2020г. ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 110962 от 25.12.2020г.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 123326 от 25.12.2020г.,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АА 123326 от 25.12.2020г.

- пояснениями допрошенных мировым судьей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО8

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные признаки являются основанием для направления его на медицинское освидетельствование (в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения, отраженные в указанном протоколе, подтверждаются видеозаписью, которая применена в соответствии с требованиями ст. 25.7. КоАП РФ.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 08.04.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова