Решение № 2-10119/2017 2-10119/2017~М0-9436/2017 М0-9436/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-10119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10119/2017 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лиц Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк подало в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО2 расторжении кредитного договора, о досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 227312,67 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. В соответствии п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк денежные средства предоставил, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162131,27 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162131,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась направлением судебной повестки по месту регистрации которая была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22-23).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 227312,67 рублей сроком на 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых (л.д. 4-6).

Пункт 1.1 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время и неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 4.2.3 общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, и это подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 162131,27 рублей (л.д. 12), из которых: неустойка за просроченные проценты - 14040,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 12264,92 рублей, просроченные проценты - 22672,84 рублей, просроченный основной долг - 113153,46 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченные проценты подлежит снижению до 1500 рублей, а неустойка за просроченный основной долг - до 10000 рублей.

Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика после уменьшения размеров неустойки, составит 147326,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4146,53 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 807-811, 814, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147326,30 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1500 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10000 рублей, просроченные проценты - 22672,84 рублей, просроченный основной долг - 113153,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,53 рублей, а всего 151472,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка - отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров