Апелляционное определение № 2-2649/2025 33-7467/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий: Крутикова А.А. № <...>

2-2649/2025

55RS0№ <...>-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску ПК МТИЗ «Инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>,

установила:

Потребительский кооператив МТИЗ «Инициатива» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ПК МТИЗ «Инициатива, ФИО1) о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, указывая, что ответчик является собственником недвижимого имущества (коттеджа), находящегося в коттеджном поселке по адресу: г. Омск, <...>. Домовладение ФИО1 подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются ПК МТИЗ «Инициатива». Для содержания имущества общего пользования кооперативом проводятся работы по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, линий электропередач (уличному освещению), обслуживанию КНС, ведется ремонт и сезонная уборка квартальных и межквартальных проездов на дорогах общего пользования, в том числе осуществляется благоустройство поселка и т.д. Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ПК МТИЗ «Инициатива» от <...> утвержден размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в сумме 1 500 руб. Ранее действовал размер обязательного платежа, установленный протоколом № № <...> от <...> в размере 2 100 руб. Согласно выпискам из протоколов общего собрания № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 500 руб., решением общего собрания ПК «МТИЗ «ИНИЦИАТИВА», оформленного протоколом № <...> от <...> размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций составляет 2 000 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. У ответчика имеется задолженность перед кооперативом по ежемесячным платежам за период с <...> по <...> в размере 63 500 руб., из которых: с <...> по <...> – 15 000 руб., с <...> по <...> – 18 000 руб., с <...> по <...> – 12 000 руб., с <...> по <...> – 8 000 руб., с <...> по <...> – 24 000 руб., сумма пени составляет 20 244,46 руб. Мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ от <...> по гражданскому делу № <...>(№ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу истца данной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <...> в данном судебном районе от <...> судебный приказ от <...> отменен.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по ежемесячным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с <...> по <...> в размере 63 500 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 20 244,46 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация НП «Софит», Администрация КАО г. Омска, Департамент имущественных отношений г. Омска, Ассоциация СНКП «Инициатива» соответственно.

Представитель истца ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО2 в судебном заседании требования иска уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере 60 500 руб., пени за просрочку платежа с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, в размере 14 002,99 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участие не принимал. Его представитель ФИО3 возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Ассоциации НП «Софит» ФИО4, действующий на основании протокола общего собрания, иск не признал.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации <...>, Администрации КАО г. Омска, Ассоциации СНКП «Инициатива» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с <...> по <...> в размере 60 500 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 14 002,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения, как не основанного на нормах действующего законодательства. Указывает, что судом в нарушение норм материального и процессуального права сделан вывод о нахождении в собственности истца в течение длительного времени всех объектов инфраструктуры, расположенных в Кировском АО за поселком Чукреевка и земельных участков. Полагает, что у истца отсутствует на праве собственности территория, где расположено недвижимое имущество, которое можно было признать общим. Регистрация права индивидуальной собственности истца на газопровод высокого давления и внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 5 575 м исключает возможность правовой квалификации недвижимого имущества как общего, в связи с чем в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно юридическое лицо должно нести расходы по содержанию этого имущества. Полагает, собственником инженерных коммуникаций, к которым подключен дом ответчика, истец не является, однако присваивает их с целью осуществления поборов с жителей, никогда не являвшихся членами ПК МТИЗ «Инициатива». Считает, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик мог пользоваться всеми имущественными благами и их использование было обусловлено необходимостью обслуживания жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику. Полагает, подрядные договоры и договоры на оказание услуг, представленные истцом, заключены с ТСН «Омская слобода», выступившего на стороне заказчика, в связи с чем нельзя определить, какие расходы были произведены ТСН «Омская слобода», а какие ПК МТИЗ «Инициатива», и какие в интересах самого товарищества собственников. Указывает, что у него имеется договор с Ассоциацией НП «Софит» от 2016 года, по которому он оплачивает услуги, при этом услугами истца ответчик никогда не пользовался.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции подано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г. Омска его иска к ПК МТИЗ «Инициатива» о признании действий ответчика незаконными.

Представителем ПК МТИЗ «Инициатива» ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителей ответчика -ФИО5 и ФИО3, представителя Ассоциации НП «Софит» ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО2, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: г. Омск, <...>, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.34-37).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> отменен судебный приказ № <...>(№ <...>, выданный <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникации за период с <...> по <...> в размере 83 744,46 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Судебный приказ отозван (т. 1 л.д.10).

Из материалов дела также следует, что ПК МТИЗ «Инициатива» зарегистрировано в качестве юридического лица до <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.26-31).

Согласно уставу ПК МТИЗ «Инициатива» (в ред. от <...>), кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом (т. 1 л.д.20-25).

Согласно названной редакции устава ПК МТИЗ «Инициатива», целью создания потребительского кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности истца с <...> находится газопровод высокого давления МТИЗ Инициатива протяженностью 1 770,45 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...> от существующей задвижки в <...> до № <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <...><...> (т. 1 л.д.54).

Согласно выписки из ЕГРН, ПК МТИЗ Инициатива на праве собственности принадлежат внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в гарнцах территории данного кооператива (т. 1 л.д.51-53).

В материалы дела также представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № <...> от <...>, заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ПК МТИЗ «Инициатива». Согласно подписанному сторонами договора акту о разграничении балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации – наружная стенка колодца КК суш (т. 1 л.д.59-63).

Согласно выписки из протокола № <...> внеочередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от <...>, общим собранием утвержден расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций названного Кооператива в размере 1 500 руб. и установлен в указанном размере для всех пайщиков (членов) данной организации и иных лиц с даты принятия настоящего решения (т. 1 л.д.14).

Согласно выписке из протокола № <...> очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от <...>, общим собранием утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для членов (пайщиков) Кооператива, а также для иных лиц (граждан и юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 1 500 руб., подлежащий уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (согласно расчету ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, утв. Советом кооператива (протоколом № <...> от <...>). Согласована установка кооперативом электронных приборов учета воды в отношении членов Кооператива и иных лиц, подключенных к сетям водоснабжения Кооператива, на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии технической возможности в месте, максимально приближенном к границе эксплуатационной ответственности сторон, за счет средств Кооператива (ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) - (т. 1 л.д.15).

Согласно выписки из протокола № <...> очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от <...>, общим собранием утвержден отчет Совета Кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) за период с <...> по <...> Утверждена программа развития (план работ) Кооператива на 2023 <...> согласие на заключение договора купли-продажи (одобрить заключенный договор) принадлежащих Кооперативу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ, кадастровый № <...>, с АО «Омскэлектро», согласно форме договора, утв. Советом Кооператива. Утвержден ежемесячный членский взнос в размере 1 500 руб., подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива, в размере 1 500 руб., подлежащий оплате в указанный выше срок. Утверждена пени (неустойка) за просрочку оплаты ежемесячных членских взносов и взносов за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива в размере 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки (т. 1 л.д.16-17).

Согласно выписки из протокола 1/23 очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от <...> общим собранием утвержден отчет Совета Кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) за период с <...> по <...> Одобрено (предоставление согласия) заключенного с АО «Омскэлектро» (ИНН № <...>) договора купли-продажи № <...> «31» августа 2022 года: предмет договора - продажа воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ для электроснабжения жилых домов НК «МТИЗ Инициатива» в Кировском АО г. Омска, протяженностью 12 644 м., кадастровый № <...>. Утвержден ежемесячный членский взнос в размере 2 000 руб., подлежащий оплате не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для не являющихся членами (пайщиками) Кооператива, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости на территории Кооператива, в размере 2 000 руб., подлежащий оплате в указанный выше срок (т. 1. л.д.18-19).

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива», сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых видно, что <...> (т. 1 л.д.55-58).

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО6, ФИО4 об истребовании документов, на ФИО6 возложена обязанность по передаче документов, связанных с деятельностью кооператива (т. 2 л.д.15-18).

Районным судом при рассмотрении дела установлено, что вследствие финансово-хозяйственных нарушений <...> председатель Совета кооператива ФИО6 и директор кооператива ФИО4 сложили свои полномочия. <...> решением внеочередного собрания членов кооператива избран новый Совет ПК «МТИЗ Инициатива».

ФИО6 передана часть документов новому руководству истца по акту приема-передачи документов и печати. Истцу переданы, в том числе, списки жителей кооператива с указанием сумм долга и дат последней оплаты.

Судом установлено, что между ПК «МТИЗ Инициатива» и Ассоциацией НП «Софит» на основании протокола общего собрания членов кооператива от <...> заключен договор поручения от <...>, согласно которого последний наделялся полномочиями по сбору денежных средств за оказание услуг по строительству, содержанию, ремонту общего имущества ПК «МТИЗ Инициатива». Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от <...>.

В дальнейшем между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская Слобода» заключены ряд агентских договоров с 2019 года, по условиям которых на ТСН «Омская Слобода» возложена обязанность по обслуживанию общего имущества «МТИЗ Инициатива», за вознаграждение, а именно: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК «МТИЗ Инициатива», приобретению расходных материалов, аренду техники (т. 1, л.д.83-84,122-123).

В материалах дела представлен реестр членов МП МТИЗ «Инициатива» по состоянию на <...>, согласно которому ответчик не является членом ПК МТИЗ «Инициатива» (т. 3 л.д.32-48).

На основании протокола № <...> ПК «МТИЗ «Инициатива» от <...> ФИО1 исключен из членов кооператива (т. 2 л.д.49).

Согласно выписке из протокола № ОС 1-05/2015 отчетно-выборного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от <...>, с <...> утверждена смета ежемесячного платежа в размере 2 100 руб. на содержание, ремонт систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническое обслуживание и ремонт внеплощадочных, площадочных автодорог, содержание и ремонт электролиний, электроподстанций, содержание и ремонт линий газоподведения, газораспределительных устройств, административные расходы, расходы по содержанию обслуживающего персонала, содержание помещения для персонала, государственные, арендные, налоговые сборы, отчисления, юридические услуги, сезонная уборка дорог, содержание детско-спортивной площадки, вывоз мусора для членов Кооператива и других собственников домостроений (т. 1 л.д.226-234).

В последующем решением общего собрания ПК МТИЗ Инициатива от <...> № <...> размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций изменен и составил 1 500 руб. для всех пайщиков ПК МТИЗ Инициатива и иных лиц, пользующихся инфраструктурой и коммуникациями.

Таким образом, размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за спорный период утвержден решениями общих собраний членов ПК МТИЗ «Инициатива», которые не оспорены и в настоящее время являются действующими.

В подтверждение несения расходов на содержание систем инженерно-технического обеспечения истцом в материалы дела представлены: договор холодного водоснабжения и водоотведения от <...>, копия договора энергоснабжения от <...>, с дополнительным соглашением от <...>, копия сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, общего пользования, находящихся на содержании ПК «МТИЗ Инициатива», копия отчета Совета ПК «МТИЗ Инициатива» о хозяйственной деятельности за отчетный период с <...> по <...>, копия агентского договора от <...>, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская» Слобода», копия агентского договора от <...>, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская» Слобода», копия договора № <...> от <...>, заключенного ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО7 с копиями документов, подтверждающих оказание услуг, копии договоров № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключенного ТСН «Омская Слобода» с ООО «Динамика» с копией актов выполненных работ и п/п об оплате, копия договора № <...>В от <...>, заключенного между ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО8 с копиями документов, подтверждающими оказание услуг, копии договоров № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключенных ТСН к ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО9 с копиями документов, подтверждающими оказание услуг, копии актов приема-сдачи выполненных работ № <...>к от <...>, <...>, № <...>к от <...>, товарной накладной 380к от <...> с приложением п\п подтверждающих оплату, копии договоров № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключенного ТСН «Омская Слобода» и АО ППСРО «Омскагропромдорстрой» с копиями документов, подтверждающими выполнение работ, копия акта выполнения работ от <...> по устранению аварии на Морозовском переулке в г. Омске с приложением заявлений и актом выполненных работ, копия списка оплат жителей МТИЗ Инициатива на 2019 г. (т. 1 л.д.59-61,83-118, 122-123,125-126,131,137-150).

На балансе ПК МТИЗ «Инициатива» находится общее имущество Кооператива, содержание которого, во всяком случае, необходимо для обеспечения проживания жителей коттеджного поселка, для этих целей создан Кооператив, который, как следует из представленных истцом доказательств, в спорный период выполняло обязанность по содержанию общего имущества.

Поскольку ответчик в силу факта принадлежности ему объекта недвижимости, находящегося на территории обслуживания ПК МТИЗ «Инициатива», потребляет услуги по содержанию, ремонту систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническому обслуживанию и ремонту внеплощадочных, площадочных автодорог, содержанию и ремонту электролиний, электроподстанций, содержанию и ремонту линий газоотведения, газораспределительных устройств, сезонной уборке дорог и другие услуги, связанные с пользованием объектов инфраструктура и оказываемые ПК МТИЗ «Инициатива», у ответчика возникла обязанность по оплате поименованных услуг.

При изложенном, районный суд определил подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с <...> по <...> в размере 60 500 руб. и пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 14 002,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 2 ст.123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяются Законом РФ от <...> № <...> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В силу положений статей 15, 16 поименованного закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание общества, совет и правление общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание последнего.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД,

Согласно ч. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в МКД, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе районного суда о нахождении всех объектов инфраструктуры в собственности ПК МТИЗ «Инициатива», отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Как приведено выше, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

То есть, целью создания и предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.

При этом в подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общих инженерных сетей, дорог, иного оборудования, находящегося на территории коттеджного поселка и используемого в общих интересах всех собственников жилых домов этого поселка, истцом представлены документы о сетях инженерно-технического обеспечения, ему принадлежащих, о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, договоры и документы н оплату работ, выполненных сторонними организациями и связанных с ремонтом и обслуживанием дорог, инженерных сетей и иных сооружений на территории посёлка.

В силу свойств и особенностей эксплуатации обслуживающиеся истцом инженерные сети, дороги и сооружения, расположенные в пределах коттеджного поселка и предназначенные для удовлетворения потребностей его жителей, следует расценивать как единый комплекс, выполнение работ в любой части которого соответствует интересам всех собственников домовладений такого поселка.

По указанным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения расходов по обслуживанию земельного участка ответчика, состава общего имущества, пользование которым осуществляет ФИО1

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих пользование ответчиком имущественными благами и необходимость их использования последним, отклоняется судебной коллегией, поскольку кооператив не занимается оказанием услуг по обслуживанию имущества, принадлежащего лично ответчику, при этом обслуживая общее имущество и инфраструктуру, созданные и эксплуатируемые для комфортного проживания в поселке.

При этом, как следует из п. 8.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 г. № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО10», не является по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие пользования ФИО1 общей инфраструктурой кооператива, при том, что земельный участок ответчика находится в пределах границ потребительского кооператива. Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы Кооператива по обслуживанию им общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о невозможности разграничения расходов ТСН «Омская слобода» и ПК МТИЗ «Инициатива», принят во внимание быть не может, поскольку уже являлся предметом обсуждения в районном суде.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия ТСН «Омская Слобода» в рамках агентских договоров, а именно: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК «МТИЗ Инициатива», приобретение расходных материалов, аренда техники, свидетельствуют об исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества ПК «МТИЗ Инициатива».

Довод апеллянта о том, что ответчик не является членом Кооператива и у нее имеется договор с Ассоциацией НП «Софит» несостоятелен ввиду следующего.

Ассоциация НП «Софит» не имеет штата работников, обособленного имущества и других признаков, которые бы свидетельствовали, что названная организация является управляющей для общего имущества коттеджного поселка или его части, по смыслу положений ЖК РФ о договоре управления. Сведений о создании на территории, где располагается домовладение ответчика, самостоятельного товарищества собственников недвижимости, и (или) о передаче соответствующих полномочий собственниками жилых домов иной управляющей организации, путем заключения договора управления в установленном законом порядке, ответчиком не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Наличие у ответчика договора с Ассоциацией НП «Софит», а равно и договоров с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не освобождает его от обязанности по оплате услуг, оказываемых ПК МТИЗ "Инициатива" всем жителям коттеджного поселка, в том числе ответчику.

Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не наделяет последних обязанностью на обслуживание общего имущества поселка, которое осуществляет ПК МТИЗ "Инициатива".

Фактическая попытка ответчика избежать платежей, ссылаясь на формальный признак в виде отсутствия установленных границ и нахождение его участка не в границах ПК «МТИЗ Инициатива», правомерно отклонена судом первой инстанции.

В отсутствие кассовой книги за 2024 год суд первой инстанции критически отнесся к квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате в Ассоциацию НП «Софит» ФИО1 в 2024 и 2025 годы в качестве взносов за обслуживание систем коммуникаций за 2021 год - <...> в размере 18.000 руб.: за обслуживание систем коммуникаций за 2022 год - <...> в размере 18.000 руб., за обслуживание систем коммуникаций за 2023 год - <...> в размере 18.000 руб. (т.1 л.д.203-204).

Представленные районному суду квитанции не подтверждают факт реального приема наличных денег от ответчика в указанные даты. Они свидетельствуют лишь о факте оформления документов, но не о фактическом движении денежных средств.

Поименованные выше документы не обладают необходимой достоверностью и не могут служить надлежащим доказательством внесения ответчиком денежных средств в счет указанных взносов. Они свидетельствуют лишь о потенциальной возможности оформления платежей, но не о самой оплате. Более того, фактически за спорный период платежи вообще не вносились, квитанции свидетельствуют о предположительном внесении платежей за предыдущие периоды с 2022 г. лишь в конце 2024 г.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Кировском суде г. Омска спора о незаконных действиях ПК МТИЗ «Инициатива», судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.

Таким образом, оспаривание ФИО1 действий ПК МТИЗ «Инициатива» по его включению в реестр членов кооператива, не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на его территории земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры, находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.

При указанном, приведенное выше основанием для удовлетворения заявленного ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела не является, в силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ.

Ссылка автора жалобы на конкретные судебные акты беспредметна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы апеллянта сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу повторяют изложенную стороной ответчика правовую позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки районного суда, и не могут служить основанием к отмене решения.

Районным судом согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, распределено между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.