Решение № 2-552/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

истец *** обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** ВТБ 24 (ПАО) (прежнее название - ВТБ 24 (ЗАО)) и Р. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Р. получил банковскую карту с установленным лимитом в размере 231500 рублей. *** Р. умер. На момент смерти заемщика его обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, по состоянию на *** задолженность составляет 226944 рубля 54 копейки. Предположительно наследниками умершего заемщика являются сын Раснач ФИО5, дочь ФИО4 В. и супруга ФИО3

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 46).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 84).

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от *** дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) передано в Лодейнопольский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 93-94).

Определением суд от *** иск принят к производству, к участию в настоящем деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО в лице его законного представителя ФИО3 (л.д.2).

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 114).

Ответчики ФИО3 и ФИО в лице его законного представителя ФИО3 о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 110).

Ответчики ФИО4 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отказом от принятия наследства (л.д. 121,122).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о дате слушания дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленных сведений договор страхования с Р. не заключался (л.д. 115,124).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть у предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *** ВТБ 24 (ПАО) (прежнее название - ВТБ 24 (ЗАО)) и Р. заключили кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты и получения банковской карты № с кредитным лимитом в размере 231000 рублей. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора (л.д. 31-37).

Факт получения заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиками не оспаривается.

*** Р. умер (л.д.105).

На момент смерти заемщика его обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, по состоянию на *** задолженность составляет 226944 рубля 54 копейки, из которых: 213309.42 руб. – основной долг, 11806,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 1828,37 руб. – пени Истец в добровольном порядке уменьшил размере неустойки на 90 % и предъявил ко взысканию задолженность в сумме 225299 рублей (л.д. 14,25).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Р. являются его жена ФИО3, дети - ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО и мать – ФИО1. ФИО4 В., ФИО4 В. и ФИО1 отказались от причитающейся им доли наследства. Наследство в виде автомобиля и остатка страховой суммы по полису о «Защите заемщика Автокредита» принял ФИО в лице его законного представителя ФИО3 (л.д.74.75).

Суд учитывает, что согласно имеющимся в деле копиям выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство, стоимость перешедшего к нему имущества превышает размер задолженности перед истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Р. в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

*** ФИО3 получено требование банка о досрочном погашении кредита (л.д. 27). До настоящего времени требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225299 рублей. В силу вышеприведенных норм ФИО в лице его законного представителя ФИО3 может отвечать по долгам своего отца в пределах принятой наследственной массы, рыночная стоимость которого достаточна для покрытия долга.

С учетом данного обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО в лице его законного представителя ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 225299 рублей. Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом, в суд не представлены. Заявленные требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд, в размере 5452,99 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, *** года рождения в лице его законного представителя ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 225299 рублей, из которых 213309 рублей 42 копейки – основной долг, 11806 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 182 рубля 83 копейки – пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452 рублей 99 копеек, а всего 230751 (двести тридцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

В иске Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.