Апелляционное определение № 33А-6486/2026 от 2 апреля 2026 г.

судья Гиззатуллин И.Р.

УИД 16RS0043-01-2025-005572-54

в суде первой инстанции дело № 2а-4799/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-6486/2026

учёт 0207а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - удовлетворить.

Возложить на Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения отходов по географическим координатам: ...., на земельном участке с кадастровым номером ...., в срок до 31 мая 2026 года, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда.

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан имеет право на софинансирование из бюджета Республики Татарстан равной части расходов, фактически понесенных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать места несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером ...., по географическим координатам .....

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Нижнекамского муниципального района, на основании выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером .... по географическим координатам ...., выявлено захламление отходами на почве в виде отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (ФККО 1521100121) площадью 116 кв. м, боя бетонных изделий (ФККО 34620001205) площадью 120 кв. м.

Земельный участок является (государственной) муниципальной собственностью, так как не зарегистрирован в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

В адрес Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан была направлена претензия об устранении нарушений природоохранного законодательства для принятия мер по ликвидации вышеуказанного места несанкционированного размещения отходов № 5 (исх. 3440/14 от 17 марта 2025 года).

По состоянию на 18 июля 2025 года выявленные нарушения не устранены. Ненадлежащее выполнение Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района установленных законом обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределённого круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среды. Кроме того, нахождение свалок на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что в свою очередь создает угрозу нарушения здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний. От негативного воздействия свалок отходов, существующих на вышеуказанном земельном участке, расположенном на территории Нижнекамского муниципального района может пострадать любое лицо. Индивидуализировать и привлечь в качестве истцов таких лиц не представляется возможным, так как точный круг лиц, которые могут пострадать от негативного воздействия размещены на неорганизованных свалках отходов невозможно определить заранее. Действия со стороны административного ответчика способствуют к истощению, деградации, порчи, уничтожению и иному негативному воздействию почвенному компоненту природной среды природному объекту и природному комплексу в целом.

5 декабря 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает, что административный истец, игнорируя установленные законом требования, вместо выявления виновных лиц в порядке проведения государственного экологического надзора и включения свалки отходов в перечень природоохранных мероприятий ограничился заявлением административного иска о возложении обязанности на орган местного самоуправления.

Отмечается, что с учетом разграничения полномочий и отсутствия их делегирования на муниципальный уровень, административный истец в силу установленной компетенции должен был выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» исходит из принципа ответственности органов всех трех уровней публичной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом к участию в деле не привлечен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 11 февраля 2025 года на основании задания на проведение выездного обследования № 581 выявлено несанкционированное размещение отходов на земельном участке .... по географическим координатам ...., обнаружено захламление отходами на почве в виде отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (ФККО 1521100121) площадью 116 кв. м, боя бетонных изделий (ФККО 34620001205) площадью 120 кв. м, установлено загрязнение почвы на общей площади в 236 кв. м (т. 1, л.д. 16-26).

17 марта 2025 года в адрес Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан была направлена претензия об устранении нарушений природоохранного законодательства № 5 для принятия мер по ликвидации вышеуказанного места несанкционированного размещения отходов (т. 1, л.д. 8-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером .... является неразграниченной в соответствии со статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 1, л.д. 97- 101).

30 октября 2025 года на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования № 8550 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... захламление отходами на почве в виде отходов производства и потребления в виде отходов сучьев, бетонных изделий (ФККО 15211001215) площадью 116 кв. м, бой бетонных изделий (ФККО 34620001205) площадью 120 кв. м. (т. 1, л.д. 117-120).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. (л.д. 39-44).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером .... надлежащим образом под место накопления твердых коммунальных отходов не оборудован, отсутствуют ограждения и контейнеры для временного складирования отходов, что прямо следует из иллюстрационной фототаблицы. При этом, в течение какого периода времени произошло несанкционированное размещение отходов на указанном земельном участке не установлено, указанные отходы к объектам накопленного вреда окружающей среде не отнесены, при этом лица, разместившие отходы на указанной несанкционированной свалке, не определены.

При этом суд указал, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок с учетом места их расположения и характера находящихся на них отходов, и с учетом положений Федеральных законов от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должна быть возложена на Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Доказательств ликвидации в настоящее время мест несанкционированного размещения отходов по указанным географическим координатам, административным ответчиком не представлено

Однако, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 названного Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пунктов 16-17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, обязан в течение пяти рабочих дней уведомить орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Если собственник земельного участка в течение тридцати дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение тридцати дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Как следует из пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Следовательно, для установления степени вины органа местного самоуправления существенное значение имеет проверка того факта, способствовало ли образованию несанкционированной свалки ненадлежащее исполнение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанностей в области обращения с отходами.

Кроме того, в целях установления способа ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов суду необходимо было привлечь к участию в деле регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) собственника объекта обработки, утилизации, обезвреживания или размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 2 и 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Решение суда принято без учета указанных положений закона и правовых подходов высших судебных инстанций.

Судом первой инстанции не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и не установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

Положениями части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС Российской Федерации).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в частности в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно установить состав участников процесса, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и разрешить заявленные требования в соответствии с нормами материального и процессуального права, в

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года