Решение № 2-3667/2024 2-3667/2024~М-2589/2024 М-2589/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3667/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.10.2024

Гражданское дело № 2-3667/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), Администрации города Екатеринбурга и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Истец обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность. В ответе на обращение ответчик указал, что данный земельный участок является ранее учтенным и предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем в силу положений п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 государственная собственность прав собственности на такие участки осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 № 218 ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется. Управлением Россреестра по Свердловской области отказано в регистрации права собственности, в связи с непредставлением землеотводных документов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал, суду пояснил, что указанный дом принадлежит истцу на праве собственности, участок находится в бессрочном пользовании. Истец просил передать в собственность без суда, но ответчик отказался. Все необходимые документы прошли инвентаризацию.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное обращение было возвращено в связи с несоблюдением требований ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, Административного регламента предоставления Министерством государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности», утвержденного приказом от 13.02.2020 № 228. Согласно пункту 31 подраздела 2.9 Регламента рассмотрение по существу заявления № ****** не проводилось. Иные обращения ФИО2 о предоставлении земельного участка в Министерство не поступали.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков обладают физические или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По данным ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу пер. Режевской, д.12 с кадастровым номером 66:41:0608016:132. Исходя из анализа имеющихся в ЕГРН характерных точек жилого дома и земельного участка, жилой дом расположен в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608016:3. В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Последствием снятия земельного участка с кадастрового учета является прекращение его существования как объекта недвижимости, что в конечном итоге приведет к невозможности восстановления прав истца. Для оформления прав на такой земельный участок необходимо провести работы по его постановке на кадастровый учет (восстановлению на кадастровым учете). Представитель ответчика МУГИСО просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определенный круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По приобретательной давности может быть признано право на земельный участок не только частной, но и публичной собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет кадастровый № ******, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилое <адрес> расположенное в <адрес>, <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства: «В соответствии с материалами инвентаризации земель <адрес> (жилой район Лечебный) за 2001 год пользователем участка 66:41:0608016:003 по <адрес> указан ФИО2 Аналогичные данные приведены в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <адрес>, утвержденном Управлением Роснедвижимости по Свердловской области 24.12.2002».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2021 года установлено:

«Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 2 247 от 13.04.1960 г. был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № 3023 от 21 сентября 1937 года «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный дом, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера <адрес> разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка».

«При таких обстоятельствах суд полагает, что владение земельным участком и построенным на нем домом как своим собственным осуществлялось ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 40 лет, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению».

С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, материалы инвентаризации земель Октябрьского района города Екатеринбурга, утвержденные постановлением Главы города Екатеринбурга № 336 от 30 марта 2001 года, в которых содержатся сведения о предоставлении гражданам земельных участков в п. <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, в том числе в отношении спорного земельного участка, являются документом, устанавливающим право на земельный участок, на который претендует истец.

При данных обстоятельствах, установив, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, а также установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного более 40 лет пользования истцом спорным земельным участком; принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку в силу Положения о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП надлежащим ответчиком по делу является МУГИСО, в удовлетворении иска к Администрация города Екатеринбурга надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью № ****** кв. м., с кадастровым номером: № ******, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В удовлетворении требований к Администрации города Екатеринбурга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямова Д.В.