Приговор № 1-175/2024 1-44/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-175/2024

66RS0013-01-2024-001319-42

Дело №1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Медовщиковой А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Пологовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ<*** г.> (л.д. 141-142), с <*** г.> имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 137, 158, 167),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в период времени с 00:00 часов до 07:15 часов у ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства реализуя который ФИО1 используя сотовый телефон, марки «Oppo», имей №***, №***, посредством сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>» сообщениями с лицом в автоматическом режиме <данные изъяты> и имя пользователя <данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 с принадлежащего ей счета банковской карты «Гаспромбанк» №***, посредством вышеуказанного сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью неустановленного в ходе следствия обменного пункта, преобразовала денежные средства в сумме не менее 11 000 рублей в криптовалюту и осуществила операцию по переводу денежных средств на неустановленный в ходе следствия электронный кошелек, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, получив впоследствии три фотоизображения с описанием мест-тайников географическими координатами с наркотическим средством: «<данные изъяты>

После чего ФИО1 следуя по имеющимся координатам на автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак №*** регион, под управлением Свидетель №2, совместно с Я.С., не подозревавших об истинных намереньях ФИО1, приехала к участкам местности, расположенным по следующим адресам: в 420 метрах от <адрес> в <адрес> по географическим координатам широта №*** долгота №***; в 440 метрах от <адрес> в <адрес> по географическим координатам широта №*** долгота №***; в 390 метрах от <адрес> в <адрес> по географическим координатам широта №*** долгота №***, на каждом из указанных участке местности, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в земле под листьями у деревьев обнаружила в трех тайниках по 1 свертку содержащих в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона массами 0,99 грамм, 0,83 грамм и 1,03 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, забрала их себе, тем самым незаконно приобрела, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. В 130 метрах от <адрес> в <адрес>, ФИО1 была непосредственно задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Каменск-Уральский». <*** г.> около 11:00 часов ФИО1 доставлена сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» в отдел полиции МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по <адрес> в <адрес>, где <*** г.> в период времени с 13:30 часов до 13:55 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1, из внутреннего кармана куртки: из колпачка помады изъято вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,83 грамма; из крышки из-под туши изъято вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма; из сумки: из чехла из-под наушников изъято вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,99 грамм, а всего изъято общей массой не менее 2,85 грамм вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, в виду его превышения 2,85 грамм, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что <*** г.>, в утреннее время она, используя сеть интернет, через обменный пункт, преобразовала денежные средства в криптовалюту, в сумме не менее 11 000 рублей, и приобрела наркотическое средство «соль» массой не менее 2,85 гр., для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем отправилась из <адрес>, к указанному сбытчиком месту тайников с наркотическим средством, расположенных в лесных массивах в <адрес>, где, в земле под листьями у основания деревьев, обнаружила из трех тайников по 1 свертку в изоляционной ленте черного цвета, один из указанных свертков распаковала и, убедившись в содержимом, убрала в колпачок из-под помады, 1 сверток убрала в чехол из-под наушников, 1 полимерный пакет типа «зип-лок» убрала в крышку из-под туши, храня при себе до момента задержания сотрудниками полиции (л.д. 146-149, 153-155, 163-165). После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердила.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что в зимнее время 2024 года знакомая Я. попросила его отвезти ее и подругу до <адрес>, чтобы сдать телефон в ночной ломбард, он согласился. Он заехал за Я и ФИО1, они поехали до <адрес>. Я. с ФИО1 зашли в ломбард, после чего поехали до банкомата, где ФИО1 положила деньги в банкомат. Далее они попросили свозить их еще в несколько мест, он согласился. Рядом с адресом находилась заправка, где он остановился, чтобы заправиться и подождать их. Я. с ФИО1 пошли в сторону дома, рядом с домом находился лесной массив, через 10-15 минут они вернулись. Далее они поехали до лесопарковой зоны, где они пошли в туалет, он их ждал минут 20. Они вернулись и поехали дальше. Подъезжая к <адрес> их остановили сотрудники ДПС, он вышел из машины и увидел, как два человека, в гражданской одежде, вытащили девушек из машины и увезли. Он проехал в полицию давать показания. Отвечая на вопросы, пояснил, что останавливались они три раза, еще раз у кафе, но девушки пошли дальше, куда именно он не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <*** г.> около 2:00 часов ночи, ему позвонила его знакомая Я.С., попросила его свозить ее и подругу в <адрес>, чтобы заложить сотовый телефон Яны, он согласился. Он их забрал на <адрес>, подруга, представилась как Анастасия. приехав в <адрес> к дому <адрес>, Я. с подругой Анастасия зашли в ломбард. Когда они вернулись, то Я. сказала, что Анастасия нужно заехать еще в пару мест в Екатеринбурге, он (Свидетель №2) согласился. Потом по навигатору девушки смотрели ближайший круглосуточный банкомат, поскольку Анастасия нужно было внести наличные в банкомат на банковскую карту. Далее, когда Анастасия внесла наличные через банкомат, то сев в автомобиль, пояснила Свидетель №2, что ей нужно в район <адрес>, он согласился. Через некоторое время Свидетель №2 с находящимися в салоне автомобиля Я.С. и Анастасия заехали в вышеуказанный район и подъехали к указанному адресу, затем Анастасия сказала, что ей нужно в туалет и вместе с Я.С. вышли из автомобиля, после чего пошли в сторону лесополосы, которая была расположена рядом от <адрес>, а Свидетель №2 остался ждать их в машине. Через некоторое время, девушки вышли из лесополосы и сели к нему в автомобиль. Затем Анастасия пояснила, что нужно поехать на <адрес>, а именно к дому <адрес>, он вновь согласился и они поехали. Подъехав к адресу, Я.С. и Анастасия вышли из автомобиля, и зашли в рядом расположенный лес, для каких целей они ему не говорили, он и не спрашивал. Спустя примерно 30 минут, девушки вышли из лесного массива, сели в автомобиль и сказали, что можно, ехать обратно домой в <адрес>. Далее он, Я.С. и Анастасия двигаясь в автомобиле «Нива» по автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, подъезжая к городу Каменск-Уральский, а именно находясь в <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего Я.С. и Анастасия задержали сотрудники полиции, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные Анастасия, а именно - ФИО1, <*** г.> года рождения (л.д. 116-118). Свидетель подтвердил полностью свои показания. Отвечая на вопросы пояснил, что неточность в показаниях в судебном заседании с показаниями на стадии следствия связаны с истечением длительного времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что осенью 2024 года гуляли с сестрой по магазину Ситимолл, где сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, она согласилась. Они прошли в отделение полиции, где при них происходил личный досмотр подсудимой, она ее запомнила. У подсудимой в блеске для губ, находился сверток, цвет свертка не помнит, также свертки находились в туше для ресниц и в чехле для наушников. Подсудимая вела себя спокойно.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <*** г.> в 13:30 часов принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1, по адресу <адрес>. Перед началом личного досмотра ей, второму понятому и задержанной ФИО1, были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После чего ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеет ли ФИО1 при себе что-либо запрещенное, на что последняя ответила, что у нее при себе во внутреннем кармане куртки в колпачке из-под помады имеется 1 полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом, во внутреннем кармане куртки в футляре из-под туши 1 сверток с наркотическим веществом и 1 сверток с наркотическим веществом во внутреннем кармане сумки, в чехле из-под наушников, имеются свертки с наркотическим веществом «<данные изъяты>», который она хранит для личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета, марки «Oppo», из правого кармана куртки банковская карта «Газпромбанк». Так же у ФИО1 были взяты образцы слюны на ватную палочку и смывы с ладоней рук на ватные диски. Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. На указанных конвертах она, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 121-122). Свидетель подтвердил полностью свои показания. Отвечая на вопросы, пояснил, что неточность в показаниях в судебном заседании с показаниями на стадии следствия связаны с истечением длительного времени.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.С., что <*** г.> около 01:00 часов в ходе телефонного разговора ФИО1 ей сообщила, что ей нужны денежные средства, она согласилась ей помочь, предложив заложит свой сотовый телефон в ломбард с условием, что в дальнейшем ФИО1 его выкупит, ФИО1 на предложение Я.С. ответила согласием. Примерно через час она позвонила своему давнему знакомому Свидетель №2, которого попросила свозить ее и ФИО1 в <адрес>, он согласился. Через некоторое время к ним подъехал Свидетель №2 на своем автомобиле «Нива», а именно на <адрес>. Примерно через 1,5 часа она с ФИО1, на автомобиле «Нива» под управлением Свидетель №2, приехали в <адрес> и подъехали к ломбарду. Они заложили телефон получив 30 000 рублей. Далее она одолжила ФИО1 20000 рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №2 за услуги такси. Затем они поехали к банкомату, что бы ФИО1 положила деньги на банковскую карту. Через некоторое время ФИО1 вернулась от банкомата, села обратно в автомобиль и сказала, что ей нужно заехать еще в пару мест, на что она с Свидетель №2, согласились. Далее двигаясь по навигатору находящегося у ФИО1 они приехали в <адрес>, точный адрес она не знает, где ФИО1 ей и Свидетель №2 пояснила, что ей необходимо было сходить в туалет. Когда ФИО1 вернулась обратно из лесного массива, то ФИО1 назвала Свидетель №2 еще один адрес, какой именно она не запомнила. Однако добавила, что далеко они не уезжали находились все в одном районе. Подъехав к нужному ФИО1 адресу, она опять пошла в лесной массив и позвала ее с собой. Зайдя с ФИО1 в лес она увидела, что ФИО1 стала копать землю при этом, смотря на фотографию на своем телефоне и тогда она поняла, что она ищет наркотики, так как ранее она знала, от знакомых, что ФИО1, ранее употребляла наркотики. Затем ФИО1 стала разрывать землю в другом месте, также ориентируясь по фотографии в своем телефоне, что ФИО1 в земле нашла, ей об этом ничего не известно, так как ФИО1 ей не показывала и куда она положила наркотики, она также не видела, так как было темно, и она находилась на расстоянии 3-4 метров. После чего ФИО1 подошла к ней и пояснила спокойно, что можно ехать домой. Она совместно с ФИО1 вышли из лесного массива и прошли к автомобилю под управлением Свидетель №2 и поехали домой в <адрес>, но около д. <адрес> их задержали сотрудники полиции (л.д. 111-113).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <*** г.> в ходе которого, из внутреннего кармана куртки, в колпачке из-под помады обнаружен пакет с содержимым, также в кармане в крышке из-под туши изъят сверток черного цвета, из ручной клади (сумки) из-под чехла наушников обнаружен и изъят сверток черного цвета, из внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Oppo» в корпусе черного цвета IMEI 1- №*** IMEI №***, из правого кармана куртки обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанк» №*** «без именная» (л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства с участием собственника ФИО1 от <*** г.>, в ходе которого произведен осмотр трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Установлен факт отсутствия компьютерной техники (л.д. 49-52),

- справкой о предварительном исследовании №*** от <*** г.> что представленные на исследование вещества (объекты №***) содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, 0,99 гр., 0,83 гр. 1,03 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.83-84),

- заключением эксперта №*** от <*** г.> представленные на экспертизу вещества (объекты « 1-3) «…содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона...». Масса вещества в представленном виде (объекты №№***) с учетом массы, израсходованной на проведение исследований, составляет 0,97 гр., 0,81 гр., 1,01 гр. (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от <*** г.> с фототаблицей, осмотрены конверты бумажные белого цвета (л.д.92-96);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <*** г.> участка местности по координатам №*** расположенном лесном массиве в 390 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 102-104),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <*** г.> участка местности по координатам №*** расположенном в лесном массиве в 420 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.105-107),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <*** г.> участка местности по координатам №*** расположенном в лесном массиве в 440 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 108-110),

- протоколом осмотра предметов от <*** г.> с фототаблицей, что в сотовом телефоне «Oppo» в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» интернет-магазин «<данные изъяты>», о покупке наркотического средства 3 тайника по 1 грамму, а также 3 фотографии с географическим координатами (№***) (л.д. 123-136);

Оценивая показания подсудимого ФИО1, которая признала свою вину, свидетелей Я.С., Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Некоторая коррекция показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 вызвана давностью совершенного ФИО1 действия, о чем также в судебном заседании пояснили указанные свидетели. Вместе с тем, в их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда при оценке действий подсудимой.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, свидетелей, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, в том числе признательные показания подсудимой ФИО1, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.176).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 документа, поименованного как «протокол явки с повинной» (л.д. 139). Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. При этом, «явка с повинной» была дана ФИО1 после ее физического задержания, доставления в отдел полиции и личного досмотра, когда о причастности подсудимой к рассматриваемому преступлению правоохранительному органу было достоверно известно, что было очевидно и для самой ФИО1

Вместе с тем, сам факт написания документа, поименованного как «протокол явки с повинной», которую суд не признает в качестве доказательства вины, не приводит в приговоре и не кладет в качестве доказательств ее вины, вместе с дачей на стадии предварительного следствия признательных показаний, суд считает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, суд принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, но условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания, но без его реального отбывания, поскольку ее нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на ее жизни и жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, поскольку сотовый телефон марки Oppo», имей №***, №***, подсудимая использовала для приобретения и оплаты наркотического средства посредством сети «Интернет», суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года. .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Oppo» в корпусе черного цвета IMEI 1- №*** IMEI №***, находящийся при уголовном деле (л.д. 137) – конфисковать в доход государства;

- 2 конверта с веществом <данные изъяты> которое относиться к наркотическому средству - производное N-метилэфедрон, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела №*** по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 квитанция №*** (л.д. 98, 99) - оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу №***, выделенному из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица;

- первоначальную упаковку от наркотического вещества, упакованную в конверт, приобщенную к материалам уголовного дела №*** по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д. 3-4) - оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу №***, выделенному из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица;

- банковскую карту «Газпромбанк» №*** «без именная» и сим-карту оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащие ФИО1, упакованные в конверты, находящиеся при уголовном деле (л.д. 137) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья О.С. Коврижных